Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8337/2020[77-1352/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рыжкова А.А. в интересах осужденного Васильева Ю.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рыжкова А.А. и осужденного Васильева Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 г.

Васильев Юрий Викторович, "сведения о личности", не судимый, осужден по п. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб, с рассрочкой выплаты в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 46 УК РФ частями на 6 месяцев, по 5000 руб. ежемесячно.

На основании п. 3 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Васильев Ю.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено в период с 00 час. 1 мин. 11 января 2018 г. по 00 час. 05 мин. 13 января 2018 г. на территории г. Колпино Санкт-Петербурга и Тосненского района Ленинградской области.

В кассационной жалобе адвокат просит вышеуказанные судебные решения отменить, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Указывает, что обстоятельства дела судом установлены неверно, доказательства оценены необъективно и избирательно в пользу обвинения, доказательств, подтверждающих приобретение и хранение Васильевым Ю.В. амфетамина не имеется.

Со ссылкой на показания свидетелей С7 и С8, приводит доводы о том, что пакетик с амфетамином не мог оказаться в кармане куртки Васильева Ю.В, который в автомашине находился без куртки, а портмоне убрал в карман двери и в куртку положить не мог. В связи с этим считает недостоверными показания сотрудников полиции С9 и С4 Считает, что суд не дал должной оценки показаниям Васильева Ю.В, что указанным портмоне пользовались другие водители такси, он к амфетамину отношения не имеет.

Считает ошибочными выводы суда о законности личного досмотра Васильева Ю.В, поскольку в это время в отношении него оперативно-розыскные мероприятия не проводились, в протоколе досмотра имеется ссылка на КоАП РФ, разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, однако сведений о том, в рамках какого административного производства он произведен, не указано.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о законности постановления о возбуждении уголовного дела.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в период времени с 00 час. 1 мин. 11 января 2018 г. до 00 час. 5 мин. 13 января 2018 г. Васильев Ю.В. незаконно приобрел амфетамин, поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется.

Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С1 приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и материалах дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного в приобретении и хранения амфетамина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей - сотрудников ОВО ППС ОМВД России Егорова А.А. и С4 об обстоятельствах задержания Васильева Ю.В. и изъятия у него указанного психотропного вещества;

показаниями свидетелей С2 и С3, участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра Васильева Ю.В, в ходе которого у последнего в их присутствии был изъят полиэтиленовый сверток из кошелька и телефон, после чего было составлен протокол, в котором было все правильно отражено;

данными протокола личного досмотра Васильева Ю.В, в ходе которого он пояснил, что изъятый амфетамин приобрел у Фролова, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о наличии между осужденным, и свидетелями неприязненных или конфликтных отношений либо иных обстоятельств, побуждающих к оговору, судом установлено не было.

Доводы о том, что осужденный преступления не совершал, об отсутствии доказательств его вины, о несоответствии закону протокола личного досмотра и постановления о возбуждении уголовного дела, оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, и другие, изложенные в кассационной жалобе, были выдвинуты стороной защиты в ходе судебного заседания суда первой инстанции и изложены в апелляционной жалобе осужденного. Они были проверены судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты ими по мотивам, изложенных в их судебных решениях, с чем нет оснований не согласиться.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Кассационная жалоба адвоката направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание, назначено Васильеву Ю.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности. Оно отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении Васильеву Ю.В. наказания судом не допущено.

Решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств так же основано на законе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение, по мотивам, изложенным в апелляционном постановлении, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, то основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Рыжкова А.А. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 г. в отношении Васильева Юрия оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.