Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8453/2020[77-1388/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Бушта Л.В. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бычкова А.И. и адвоката Иванова О.Е. в его защиту на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года в отношении Бычкова Алексея Игоревича.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Бычкова А.И. и адвоката Иванова О.Е, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года

Бычков Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый:

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ООО " "данные изъяты"" и МУП " "данные изъяты"") к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Бычкову А.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бычкову А.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Бычкова А.И. под стражей в период с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Тарасюк С.В, Буцев Д.Д, приговор в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным определением по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года в отношении Бычкова А.И. оставлен без изменения.

Бычков А.И. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО9); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления в отношении потерпевших ООО " "данные изъяты"" и МУП " "данные изъяты"", ФИО8)

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бычков А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно отсутствие возможности зарабатывать деньги на содержание семьи, в том числе малолетних детей и оказывать постоянный уход своей матери-инвалиду первой группы.

Также указывает, что в материалах дела имеются заявления от потерпевших, в которых указано в том, что они не имеют претензий, так как ущерб был возмещен в полном объеме.

Обращает внимание, что признал вину полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем имелись все основания для применения ст.73 УК РФ.

Считает, что назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 44, ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к жалобе полагает, что его действия были неверно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, просит их переквалифицировать на ч.1 ст.330 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Иванов О.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в неверной квалификации и назначении чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что Бычков А.И. добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, полностью признал вину и искренне раскаялся в их совершении, сотрудничал с органами предварительного следствия, оказывал помощь в розыске имущества, похищенного в результате преступлений, давал правдивые и последовательные показания.

Полагает, что судами оставлены без должного внимания смягчающие наказание обстоятельства, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а также потерпевшему ФИО7

Обращает внимание, что при исследовании личности Бычкова А.И. было установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном брак, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен в ООО " "данные изъяты"", по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким родственникам.

Ссылаясь на п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что действия Бычкова А.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 330 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новгородского района Демин А.Д. просит приговор и апелляционное определение в отношении Бычкова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бычкова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии корыстного мотива при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 и необходимости квалификации действий осужденного Бычкова А.И. по ч.1 ст.330 УК РФ являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих совершение Бычковым А.И. растраты имущества, принадлежащего ФИО9, материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что автомобиль был передан Бычкову А.И. во временное пользование и без права распоряжения, в том числе без права осуществления продажи данного автомобиля иным лицам. Кроме того, виновность Бычкова А.И. в совершении растраты подтверждается явкой с повинной Бычкова А.И. и его показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, полностью признающего свою вину.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что Бычков А.И, не имея законного права на отчуждение вверенного ему чужого имущества, продал ФИО10 принадлежащий потерпевшему ФИО9 автомобиль, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Учитывая изложенное, суд правильно квалифицировал действия осужденного Бычкова А.И. по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.3 ст.160 УК РФ как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Бычкова А.И, в том числе по ч.1 ст.330 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённого Бычкова А.И. по каждому из совершенных им преступлений судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Бычкову А.И. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ судом применены правильно.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бычкову А.И. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Бычкову А.И. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО7 Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Бычкова А.И. и адвоката Иванова О.Е. в его защиту на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года в отношении Бычкова Алексея Игоревича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи