Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8494/2020[77-1372/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Кувановой Ю.А, Гилязовой Е.В.

при секретаре Аболиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Графова М.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Графова М.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020 года

Графов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 20.02.2019 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 15.05.2019), осужденный 09.10.2019 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей (постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц), 26.11.2019 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20.02.2019 отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.11.2019 окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Графова М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Графов М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16.01.2020, в срок отбывания наказания зачтено наказание, назначенное приговором от 26.11.2019, отбытое в период с 26.11.2019 по 15.01.2020, а также в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 2 марта 2020 года приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020 года изменен:

в соответствии с п.б ч.3.1 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 26.11.2019 с 26.11.2019 по 15.01.2020 и время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.01.2020 по 01.03.2020 из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Графов М.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение в период времени с 22 часов 00 минут 10 сентября 2019 года по 9 часов 00 минут 11 сентября 2019 года в д. Половина Прионежского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней (кассационной жалобе Графова М.В, приложенной наряду с приговором и апелляционным постановлением) осужденный Графов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, изменив на несвязанное с лишением свободы, гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, указывает на нарушение принципа презумпции невиновности, поскольку его показания об объеме похищенного имущества стороной обвинения не опровергнуты, в основу обвинительного приговора положены его признательные показания и показания заинтересованных в исходе дела свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, на не установление умысла на совершение преступления, на наличие оснований для назначения наказания, не связанного с лишениям свободы, на необоснованное не признание в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, выразившейся в даче объяснений и последующих показаний; на то, что частичное невозвращение похищенного товара потерпевшему связано с ненадлежащими условиями хранения продуктов и длительным производством следственных действий, на то, что сумма причиненного ущерба завышена.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ООО "данные изъяты" ФИО1 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Графова М.В. в совершении инкриминированного ему преступления, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Графова М.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины отсутствуют. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Квалификация действий осужденного по п.б ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Графову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 69 ч.5 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и достижение целей наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения хищения до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение Графовым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данных о личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судами не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Графову М.В. наказания не усматривается.

Решение по гражданскому иску соответствует требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. Вопрос о признании объяснений в качестве явки с повинной, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам представления.

Суды в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Графова Михаила Владимировича на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 2 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи