Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-8685/2020[77-1407/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Кувановой Ю.А, Гилязовой Е.В.

при секретаре Аболиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фоминой А.О. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденной Фоминой А.О. и адвоката Клюкановой Т.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 декабря 2019 года

Фомина Анна Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной, муниципальной службе, в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной, муниципальной службе, в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной, муниципальной службе, в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу незамедлительно стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (но не менее 2 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам, в случае смены фактического места жительства письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после смены фактического места жительства рабочий день, в случае трудоустройства, смены места работы или прекращения трудовых отношений письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в ближайший после трудоустройства, смены места работы или прекращения трудовых отношений рабочий день.

Гражданский иск прокурора г. Кандалакши удовлетворен, с Фоминой А.О. в качестве возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда взыскано в пользу муниципального казенного учреждения "данные изъяты" 218347 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 декабря 2019 года в отношении Фоминой А.О. изменен:

- исключено назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях;

- установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Фомина А.О. признана виновной в совершении растраты с использованием своего служебного положения, и мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены на территории Кандалакшского района Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Фомина А.О. просит отменить приговор и апелляционное определение, прекратить производство по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в ее действиях составов преступлений. Доказательствам, представленным стороной защиты, не дана оценка, выводы суда основаны на предположениях, противоречивых показаниях и показаниях заинтересованных свидетелей. В приговоре нет описания ни обьекта преступлений, ни обективнойц стороныОна не обладала административно-хозяйственными функциями, не управляла и не распоряжалась денежными средствами, находящимися на балансе и счетах МКУ "данные изъяты", на лицевых счетах муниципальных казенных учреждений отражаются лишь лимиты бюджетных обязательств, заработная плата перечислялась на основании заявок оформленных за ее электронной подписью, которая хранилась на электронном носителе у бухгалтера, фактически бухгалтером использовалась, указание о внесении недостоверных сведений в табель учета рабочего времени ею не давались, доказательств обратного не представлено, корыстного мотива не было. Представитель МКУ "данные изъяты" был незаконно признан и допрошен в следствии в качестве потерпевшего, а не представителя потерпевшего, как установилэто суд, что влечет противоречие в выводах и незаконность допроса в качестве потерпевшего. Показания ФИО1 и ФИО2, не являющихся очевидцами, имеющих сведения из других источников, недопустимые.

При исполнении в период с 06.06.2017 по 28.12.2017 обязанностей главы администрации "данные изъяты" она не имела отношения к заключению договоров на проведение работ по замене межкомнатных и входных дверей и реконструкции межкомнатных перегородок в административных зданиях МКУ " "данные изъяты", администрация как учредитель МКУ "данные изъяты" в соответствии с уставом не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельностью учреждения, решение о проведении работ принималось Советом депутатов "данные изъяты", заявок на оплату счетов, выставленных ИП, она в отдел казначейства не направляла, распоряжение бухгалтеру относительно оплаты счетов не давала, акты выполненных работ по договорам с ИП не передавала, с 04.12.2017, через 4 дня после заключения договоров, уволилась с должности директора и на ее должность назначено иное лицо, за электронной подписью которого и главного бухгалтера направлена заявка в казначейство, передача денежных средств неустановленному лицу, поступивших на счет ИП, ничем не подтверждается, только словами свидетеля, с ФИО3 она не знакома. На свидетелей обвинения оказывалось воздействие со стороны следователя, протоколы допросов свидетелей идентичны, в удовлетворении ходатайства об исключении их из числа доказательств судом необоснованно отказано. В приговоре не сформулированы признаки "уголовно-правовой противоправности" действий каждого в группе по мошенничеству. Судом апелляционной инстанции формально рассмотрены доводы стороны защиты об односторонности выводов суда, об ограничении возможности в сборе и представлении доказательств, чем нарушено право на защиту, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит сведений по исследованию доказательств, апелляционное определение не соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов И.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Фоминой А.О. в совершении инкриминированных ей преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего (представителя потерпевшего) и свидетелей стороны обвинения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований для оговора осужденной Фоминой А.О. свидетелями обвинения и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Фоминой А.О, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Фоминой А.О. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Фоминой А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 69 ч.3 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и достижение целей наказания. Не применение ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано. Оснований для смягчения Фоминой А.О. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы. Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, ходатайств об исследовании доказательств не заявлялось.

Суды в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденной Фоминой Анны Олеговны на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи