Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-8818/2020[77-1432/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ламма Г.А. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Дибирова М.Д, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

адвокат Ламм Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга Доброжанского А.Р, которым не было принято решение о выплате ему вознаграждения в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ за защиту интересов обвиняемого по уголовному делу N 11901400013001689.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. в принятии жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 г. постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ламм Г.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду нарушений его права на судебную защиту и на оплату труда, просит постановления отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные решения не соответствуют ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ. Утверждает, что бездействие дознавателя нарушает его процессуальные права, а санкция за нарушение норм УПК РФ не может быть предусмотрена в КАС РФ. Полагает, что вывод апелляционного суда о том, что обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ ограничено действиями, нарушающими исключительно права обвиняемого, не основан на законе.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда Панферовой С.А. от 11 ноября 2020 г. кассационная жалоба адвоката передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение дознавателя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения дознавателем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Ламм Г.А, являясь защитником обвиняемого, т.е. участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на бездействие дознавателя, которым, по его мнению, было нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.

Дознаватель в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия дознавателя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, бездействие дознавателя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречат указанным выше нормам закона, следовательно, вынесенные постановления судов нельзя признать законными и обоснованными.

Они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу адвоката Ламма Г.А. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 г. и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2020 г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга иным составом суда.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи С.С. Куракова

Д.Г. Фугано