Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-18878/2020[88а-17906/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-503/2020 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отдела судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2020 года (N 33а-1755/2020) по административному исковому заявлению Магерова С.Э. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кошарскому Олегу Павловичу, судебному приставу-исполнителю Березовской К.Я, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Пахомова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магеров С.Э. обратился в Североморский районный суд Мурманской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Кошарскому О.П. (далее - ОСП ЗАТО город Североморск УФССП России по Мурманской области), судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО город Североморск УФССП России по Мурманской области Березовской К.Я, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО город Североморск от 14 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Магерова С.Э.

В ходе совершения исполнительских действий 15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Березовской К.Я. вынесены и направлены для исполнения в Мурманское отделение N 8627 ПАО "Сбербанк России" пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Магерова С.Э.

Административный истец полагал, что указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку меры принудительного исполнения применены им до истечения установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того указал, что бездействие старшего судебного пристава Кошарского О.П. по устранению названных нарушений также повлекло нарушение законных прав и интересов Магерова С.Э.

Одновременно Магеров С.Э. просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на его имя, ему стало известно из СМС-сообщения ПАО "Сбербанк России" от 29 октября 2019 года.

29 октября 2019 года им была подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП ЗАТО город Североморск Кошарского О.П.

13 ноября 2019 года бездействие старшего судебного пристава ОСП ЗАТО город Североморск Кошарского О.П. по рассмотрению указанной жалобы было обжаловано в порядке подчиненности в УФССП России по Мурманской области.

В связи с нерассмотрением указанных жалоб в установленный срок, 12 декабря 2019 года им была подана жалоба на бездействие руководителя Управления ФССП России по Мурманской области на имя главного судебного пристава Российской Федерации. До настоящего времени жалобы должностными лицами не рассмотрены и решения по ним не приняты.

Просил суд признать уважительными причины пропуска срока подачи административного иска ввиду обжалования решения судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я, а также нерассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года административный иск Магерова С.Э. был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2020 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2020 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отдел судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ставят вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Разрешая административное исковое заявление в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц, исходя из того, что о нарушении своих прав Магеров С.Э. узнал не позднее 18 ноября 2019 года, когда в его адрес был направлен ответ на его обращение от 29 октября 2019 года. Установлено, что ответ на данное обращение был получен Магеровым С.Э. 29 ноября 2019 года, а в суд с административным иском он обратился только 28 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не найдено.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Магерова С.Э. на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что 14 октября 2019 года на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО город Североморск поступил исполнительный лист сери ФС N по делу N 2-269/2019 от 9 августа 2019 года, выданный Североморским районным судом Мурманской области, предмет исполнения - взыскание неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 183 726 рублей 60 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО город Североморск от 14 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Магерова С.Э.

В рамках указанного исполнительного производства 15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Магерова С.Э. в размере 183 726 рублей 60 копеек.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, 29 октября 2019 года Магеров С.Э. подал жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП ЗАТО город Североморск Кошарского О.П.

7 ноября 2019 года в адрес Магерова С.Э. направлено уведомление N о том, что его обращение от 29 октября 2019 года считается неподанным на основании части статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

18 ноября 2019 года обращение Магерова С.Э. рассмотрено по существу (уведомление N), ответ получен им 29 ноября 2019 года.

13 ноября 2019 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП ЗАТО город Североморск Кошарского О.П, выразившиеся в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я.

12 декабря 2019 года административным истцом подана жалоба на имя главного судебного пристава Российской Федерации о признании неправомерным бездействия должностных лиц УФССП России по Мурманской области по нерассмотрению вышеуказанных жалоб, которая вручена адресату 25 декабря 2019 года.

Ответы на жалобы, поданные административным истцом в адрес УФССП по Мурманской области, а также главному судебному приставу Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, сведения о дате их направления в адрес Магерова С.Э. и о дате их получения административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом суд указал, что о нерассмотрении жалобы, поданной на имя главного судебного пристава Российской Федерации, административному истцу стало известно по прошествии десяти дней с момента ее получения адресатом, а само по себе нерассмотрение на момент обращения в суд жалоб Магерова С.Э. не может служить в качестве уважительной причины восстановления ему значительно пропущенного срока на подачу административного иска.

В силу положений части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отдела судебных приставов ЗАТО город Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 декабря 2020 года.