Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-19422/2020[88а-17843/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1740/2019 по кассационной жалобе Номерова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 года (N 33а-1290/2020) по административному иску главы муниципального образования город Шлиссельбург Номерова В.В. к Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным предостережения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Номерова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глава муниципального образования Город Шлиссельбург Кировского муниципального района Ленинградской области обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области, вынесенного в его адрес 4 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их дополнения, сослался на отсутствие законных оснований для вынесения обжалуемого предостережения, поскольку в его действиях отсутствовали признаки противоправного деяния.

Полагал, что заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Берлинских С.В, которая на момент вынесения предостережения исполняла обязанности прокурора, испытывает к нему личную неприязнь.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным предостережение о недопустимости нарушений закона, вынесенное 4 сентября 2019 года и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области в отношении главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Номерова В.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года отменено, главе муниципального образования город Шлиссельбург Номерову В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 года Номеров В.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что при проведении Кировской городской прокуратурой Ленинградской области проверки по информации, размещенной в сети Интернет - статье на информационном ресурсе Форпост Северо-Запад "Как можно подставить "Единую Россию". Инструкция от Бодягина и Номерова", 4 сентября 2019 года в адрес главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области внесено письменное предостережение о недопустимости нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О муниципальной службе", в котором указывается на несоответствие федеральному закону решения Совета депутатов N 27 от 18 октября 2018 года "О главе муниципального образования" в части установления ежемесячной денежной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 200 % должностного оклада (пункт 1.2) и предоставления ежегодного дополнительного отпуска за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о муниципальной службе (пункт 1.5).

Решением Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района от 18 октября 2018 года N 27 "О главе муниципального образования" главе муниципального образования, замещающему высшую муниципальную должность на профессиональной основе, с 1 октября 2018 года установлены следующие выплаты:

1.1. должностной оклад в размере 20919 рублей;

1.2. ежемесячная денежная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 200% должностного оклада;

1.3. ежемесячное денежное поощрение в размере 200% должностного оклада;

1.4. ежемесячная материальная помощь независимо от фактически отработанного времени в размере 16, 67 % должностного оклада;

1.5. ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней;

1.6. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о муниципальной службе;

1.7. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая незаконным предостережение о недопустимости нарушений закона, вынесенное 4 сентября 2019 года и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области в отношении главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Номерова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено при отсутствии достоверных сведений о готовящемся заведомо противоправном деянии и фактически понуждает административного истца отказаться от получения вознаграждения, установленного действующим муниципальным правовым актом, под угрозой привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции нашел эти выводы суда основанными на неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов административного истца, не влечет наступление ответственности за его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как отмечается в пункте 1.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Пунктом 2 названных Указаний предписывается, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Статьей 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Аналогичные правовые предписания приведены в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 этой же статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.

Пунктами 1.5 и 1.6 Решения Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района от 18 октября 2018 года N 27 "О главе муниципального образования" главе муниципального образования установлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о муниципальной службе.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня предоставляются муниципальному служащему, каковым глава муниципального образования не является и следовательно, на него не распространяются указанные положения закона.

Принимая во внимание, что главе муниципального образования не может быть установлена ежемесячная денежная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 200% должностного оклада и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания меры прокурорского реагирования незаконной, учитывая также отсутствие нарушений прав главы муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Номерова В.В. вынесенным предостережением, не предполагающим наступления ответственности за его неисполнение.

Несогласие административного истца с содержанием предостережения и.о. Кировского городского прокурора Ленинградской области, вынесенного в его адрес, само по себе не может являться основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, поскольку они основаны на установленных по административному делу обстоятельствах и правильном применении приведенных выше положений названных правовых норм.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Суд второй инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы Ленинградского областного суда являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 года без изменения, кассационную жалобу Номерова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.