Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-19999/2020[88а-18934/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года по административному делу N 2а-3961/2020 по административному исковому заявлению Наумова Л.Н. к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волков И.В, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К. об оспаривании действий, бездействия, представления

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Наумовой Л.Н, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя прокуратуры Вологодской области - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам проверки, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области по фактам обращений, поступивших от Наумовой Л.Н, отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области и её представителя Корниловой Е.А. о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением условий содержания осужденной, в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. 14 февраля 2020 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. внесено представление N 17-02-2020 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В этот же день, 14 февраля 2020 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьминым С.К. вынесены 2 определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, статье 19.1 КоАП РФ и в отношении старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А. по статье 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по результатам проверки представлением и определениями от 14 февраля 2020 года, Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и необоснованным требование прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкова И.В, указывая, что фактически проверки проведено не было, представление о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм направлено в тот орган и тем должностным лицам, чьи действия оспариваются. Прокурор не проверил и не дал оценки доводам, изложенным в обращении о наличии нарушений условий ее содержания в камерах подземного подвала одного из зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, и в непринятии мотивированного процессуального решения по итогам проверки. Кроме того просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К, выраженные в ненаправлении ей двух определений от 14 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.11. и старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года Наумовой Л.Н. в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Наумова Л.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, Главой 4 данного Раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной Главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции, по обращениям Наумовой Л.Н. и ее представителя Корниловой Е.А. от 14 и 28 января 2020 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2.1.1, 2.2.1, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 34, в жилых помещениях строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области вследствие блокировки оконных проемов металлическими заграждениями фактически полностью отсутствует естественное освещение. В нарушение пункта 4.3 СИ 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, на стенах в указанных помещениях имеются отслоения краски, ведущие к ним ступени и лестничная площадка повреждены выбоинами. В основной части доводы заявителей объективного подтверждения не нашли.

По фактам выявленных нарушений законодательства в помещениях строгих условий отбывания наказания в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.И. 14 февраля 2020 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. внесено представление N 17-02-2020 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 60). При этом в представлении прокурор указал, что выявленные нарушения законов явились результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Пиликевич О.А, начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Шадриным В.А, старшим инспектором отдела специального учета Богомоловой Н.А, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Малиновой А.А.

14 февраля 2020 года Наумовой Л.Н. и ее представителю Корниловой Е.А. даны мотивированные ответы на обращения N 18ж-2020 за подписью заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К.

14 февраля 2020 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьминым С.К. вынесены 2 определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, статье 19.1 КоАП РФ и в отношении старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А. по статье 19.1 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по результатам рассмотрения представления начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленовым В.Н. приняты конкретные меры к устранению нарушений закона, изложенные в ответе прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области от 13 марта 2020 года. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица колонии привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о внесении представления в адрес надлежащего должностного лица.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно отверг доводы Наумовой Л.Н. о том, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волковым И.В. представление необоснованно направлено в тот орган и тем должностным лицам, действия которых обжаловались.

Так, представление N 17-02-2020 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности внесено прокурором в адрес лица, которое полномочно устранить допущенные нарушения, - начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н, что и предусмотрено положениями вышеизложенного пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в полномочия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н. входят вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности подчиненных ему сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области. Поскольку прокурором в представлении определены конкретные сотрудники колонии, результатом ненадлежащего исполнения обязанностей которыми явились выявленные нарушения законов, представление с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности обоснованно внесено в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н.

Оценивая доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что принятое прокурором заключение по результатам проведенной проверки основано на доказательствах, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, судебная коллегия отмечает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В кассационной жалобе Наумова просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам. Так же она просит приобщить к материалам дела новые доказательства и назначить строительно-техническую и судебно медицинскую экспертизы.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, сбор и оценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Таких ходатайств в судах первой или апелляционной инстанций, обладающих соответствующими полномочиями, истица не заявляла.

Кроме того, вопросы, поднятые Наумовой в кассационной жалобе, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства. Наумова Л.Н. оспаривает действия органов и должностных лиц прокуратуры. Вопросы, поднятые ей в ходатайствах, выходят за рамки полномочий органов прокуратуры.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Наумова Л.Н. к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волков И.В, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К. об оспаривании действий, бездействия, представления оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Л.Н. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: