Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-20100/2020[88а-19047/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-2076 по административному исковому заявлению Наумова Л.Н. к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСНП России по Пермскому краю, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и необоснованными решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Наумовой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н. 03 февраля 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ "Исправительная колония N 1") о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения ФСИН России от 28 августа 2019 года о её переводе из ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ "Исправительная колония N 28"), а также действий должностных лиц ФКУ "Исправительная колония N 1", выразившихся в её принятии в данное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование требований указала на отсутствие у должностных лиц правовых оснований для её перевода с целью дальнейшего отбывания наказания из ФКУ "Исправительная колония N 28" в ФКУ "Исправительная колония N 1"; доказательств наличия какой-либо угрозы её личной безопасности не имеется. В результате неправомерных действий должностных лиц нарушены требования утверждённой приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 Инструкции о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Определениями суда от 05 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены соответственно ФКУ "Исправительная колония N 28", Федеральная служба исполнения наказаний и Главное управление ФСИН России по Пермскому краю.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Наумова Л.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Наумовой Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ФСИН России 28 августа 2019 года решения о направлении осуждённой для отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима Управления ФСИН России по Вологодской области и его исполнении административными ответчиками соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены. При этом пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно признала эти выводы верными.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УИК РФ осуждённые женщины направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осуждённых определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ порядок направления осуждённых в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда города Твери от 28 августа 2015 года Наумова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 400 000 рублей и ограничением свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пермского краевого суда от 30 января 2018 года наказание в виде лишения свободы Наумовой Л.Н. снижено до пяти лет одиннадцати месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей и ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Решением начальника ФКУ "Исправительная колония N 18 Главного управления ФСИН России по Пермскому краю" от 28 ноября 2016 года Наумова Л.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этой даты из обычных условий переведена в строгие условия содержания.

На основании распоряжения Главного управления ФСИН России по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года с 09 января 2017 года для дальнейшего отбывания наказания Наумова Л.Н. переведена в ФКУ "Исправительная колония N 28".

В связи с возникшей угрозой жизни и здоровью осуждённой Наумовой Л.Н. администрацией названного исправительного учреждения подготовлены и направлены в Федеральную службу исполнения наказаний документы о целесообразности перевода осуждённой в исправительное учреждение общего режима другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания.

Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), согласно пункту 9 которого перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в частности, для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Перевод осуждённых, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в силу пункта 13 Порядка осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа Уголовно-исполнительной системы о переводе.

Перевод осуждённой Наумовой Л.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима У ФСИН России по Вологодской области осуществлён на основании персонального распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 28 августа 2019 года N 03-64882.

ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, куда направлена Наумова Л.Н. для дальнейшего отбывания наказания, является женской исправительной колонией общего режима.

С учётом изложенных обстоятельств и надлежаще подтверждённого наличия реальной угрозы жизни и здоровью административного истца, суд пришёл к верному выводу о законности и обоснованности решения ФСИН России от 28 августа 2019 года и отсутствии оснований полагать таким переводом права осуждённой нарушенными.

Правовые основания для отказа в принятии Наумовой Л.Н... следовавшей по этапу в ФКУ "Исправительная колония N 1" для дальнейшего отбывания наказания, названное исправительное учреждение не имело.

Помимо указанного, судом также верно установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском предусмотренного законом трёхмесячного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению, является самостоятельным основанием для отклонения иска.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Поскольку Наумова Л.Н. в настоящее время освобождена из мест лишения свободы, в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, так как удовлетворение заявленных требований не может привести к принятию решения о возложении на органы, ведающие исполнением наказаний, каких-либо обязанностей.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению Наумова Л.Н. к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСНП России по Пермскому краю, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и необоснованными решения, действий (бездействия), оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: