Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-20281/2020[88а-18723/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-4667/2020 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о временном помещении иностранного гражданина Скидан В.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Скидан В.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия до исполнения решения о его депортации по тем основаниям, что 21.07.2020 года Скидан В.Н. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.07.2020 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Российского гражданства не имеет. Распоряжением ФСИН России от 17 апреля 2020 года его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным и 15 июля 2020 года в отношении Скидан В.Н. принято решение о его депортации с территории Российской Федерации. Ввиду необходимости исполнения решения о депортации ставится вопрос о помещении Скидан В.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на срок с 21 июля 2020 года до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом, Скидан В.Н. осужден приговором Кировского городского суда Мурманской области от 06 мая 2019 г. к двум годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 г. удовлетворено заявление осужденного Скидана В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2020 г. Дата освобождения Скидана В.Н. - 21 июля 2020 г.

Согласно материалам дела 20 июля 2016 г. Скидан В.Н. расторг брак с гражданкой Российской Федерации Скидан Т.А. (запись акта о расторжении брака N 74 от 20 июля 2016 г.). У бывших супругов имеется общий "данные изъяты" "данные изъяты"

В материалах дела имеется копия паспорта гражданина Украины серии КО N 844672, выданного Скидану В.Н. 04 января 2011 г. В паспорте имеется отметка, что Скидану В.Н. 30 ноября 2017 г. выдан вид на жительство. В ходе проведения проверок по учетам МВД России установлено, что срок действия вида на жительство - 30 ноября 2022 г.

До настоящего времени вид на жительство административного ответчика не аннулирован.

Заключением МВД по Республике Карелия по проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации от 27 августа 2019 г. установлено, что Скидан В.Н. гражданином Российской Федерации не является. С заявлением о приеме в российское гражданство не обращался.

17 апреля 2020 г. ФСИН России в отношении Скидана В.Н. принято распоряжение N 1669-рн, которым его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С распоряжением административный ответчик ознакомлен, оно им в судебном порядке не обжаловано.

15 июля 2020 г. в Генеральное консульство Украины в г. Санкт-Петербурге направлялся запрос в целях оформления свидетельства на возвращение Скидана В.Н. в государство гражданской принадлежности.

Ответ на данное обращение административным истцом не представлен суду.

15 июля 2020 г. МВД по Республике Карелия принято решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности.

В этот же день МВД по Республике Карелия принято решение о временном помещении Скидана В.Н. после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок до 48 часов (до 12 часов 23 июля 2020 г.).

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 35.1 вышеуказанного Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятого в соответствии с данным Федеральным законом решения о депортации.

Подпунктом "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации.

Полагая, что данным нормативным актом установлен прямой запрет на вынесение в указанный период решений о депортации иностранных граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно преамбуле к Указу он принят не только в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, но и в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, новое правовое регулирование, в частности, временный запрет на принятие в рассматриваемый период решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, направлено, прежде всего, на предотвращение дальнейшего распространения инфекции в результате перемещения граждан, в том числе в рамках исполнения таких решений.

Обусловлен обозначенный запрет и высокой вероятностью неисполнимости подобных решений в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции ввиду закрытия государственных границ и отсутствия транспортного сообщения, результатом чего могло бы явиться неоправданно длительное содержание лиц, к категории которых относится административный ответчик, в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с позицией административного истца о том, что Указ не распространяется на случаи, когда правовой статус иностранного гражданина уже урегулирован в форме принятия в его отношении решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решений о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство.

При этом какой-либо дифференциации оснований для запрета на принятие таких решений, в частности, связаны ли они с утратой статуса законно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина, либо с совершением им общественно-опасных деяний, Указ не содержит.

Следовательно, он в равной степени распространяется на все категории иностранных граждан (лиц без гражданства), находящихся на территории России.

Данная позиция подтверждена и изменениями, внесенными в подпункт "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 Указом Президента Российской Федерации N580 от 23 сентября 2020 года, изменившими правила в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. То есть названным нормативным актом отношения по депортации иностранных граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, были урегулированы. С 16 сентября 2020 года разрешена их депортация.

То обстоятельство, что распоряжение о нежелательности пребывания административного ответчика на территории России датировано 17 апреля 2020 г. (т.е. в период действия введенного запрета), изложенных выше выводов не опровергает, поскольку Указ носит ретроспективный характер и на дату принятия обозначенного распоряжения еще не действовал, что, однако, не означает возникновение оснований для его исполнения посредством принятия решения о депортации после издания Указа.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч.ч. 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления от 24 октября 2000 г. N 13-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П, определения от 27 июня 2005 г. N 231-0, от 1 декабря 2005 г. N 428-0).

Придаваемое административным истцом рассматриваемой норме Указа толкование, при котором депортации подлежат лица, в отношении которых решение о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации состоялось до введения запрета на принятие таких решений, привело бы к нарушению приведенного выше принципа, поскольку ставило бы их в неоправданно неравное положение с теми лицами, в отношении которых решения о нежелательности их пребывания (проживания) при тех же равных условиях не были вынесены в связи с изданием Указа, что означало бы наделение иностранного гражданина различным объемом прав и обязанностей исключительно в зависимости от даты принятия решения о нежелательности его пребывания.

Судебная коллегия находит несостоятельным ссылку административного истца на п. 6 Рекомендаций о порядке осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции в 2020 г, направленных письмом МВД России от 06 июня 2020 г. N 1/6070, как относящихся к внутриведомственным актам ненормативного характера.

Поскольку при рассмотрении дела административным истцом не представлены суду доказательства, объективно и безусловно подтверждающие возможность депортации Скидана В.Н, его размещение в центре временного содержания на двухмесячный срок с 23 июля 2020 г. до исполнения решения о депортации привело бы к нарушению прав иностранного гражданина, на защиту которых направлены упомянутые положения Указа.

Представленные доказательства, касающиеся исполнения решений о депортации иных лиц, во внимание не принимаются, поскольку обязанность доказать возможность такой депортации в отношении административного ответчика возлагается на государственный орган в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что решение о депортации Скидана В.Н. им не обжаловалось, не может служить препятствием для судебной защиты его прав при решении вопроса о его временном размещении в специальном учреждении.

Данная процедура, по своей сути, является мерой, обеспечивающей эффективное исполнение решения о депортации, и в этой связи должна преследовать соответствующие цели. При отсутствии доказательств реальной возможности исполнения решения о депортации иностранного гражданина, его помещение в специальной учреждение на срок свыше 48 часов такие цели не преследует и является незаконным.

Принимается судом во внимание и то, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия административный ответчик освобожден условно-досрочно как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, что свидетельствует том, что какой- либо общественной опасности фактом временного нахождения на территории России он не представляет. Более того, действующий вид на жительство административного ответчика не аннулирован до настоящего времени.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о временном помещении иностранного гражданина Скидан В.Н. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: