Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8а-22160/2020[88а-20166/2020]

11 декабря 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванова Ю.В. на определение судьи Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу N 9а-103/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению Иванова Ю.В. о признании недействующим приказа Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. N 50/20 "О введении временного прекращения движения транспортных средств по участку км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Каменногорск-Лесогорский" в Выборгском районе Ленинградской области"

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 г. Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области издан Приказ N 50/20 "О введении временного прекращения движения транспортных средств по участку км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Каменногорск-Лесогорский" в Выборгском районе Ленинградской области" (далее - Приказ от 28 сентября 2020 г. N 50/20).

Названным документом:

на период с 5 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. на участке км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Каменногорск-Лесогорский" в Выборгском районе Ленинградской области, включающем автодорожный путепровод через железную дорогу на ст. Каменногорск 40 км, введено временное прекращение движения всех категорий транспортных средств с обеспечением объезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения "Комсомольское - Приозерск" и федерального значения А-181 "Скандинавия" Санкт- Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой (бывшая "Выборг-Светогорск") (пункты 1 и 2);

установлено, что организацией, обеспечивающей временное прекращение движения по указанному участку автомобильной дороги, является СМТ "СПЕЦМОСТОТРЕСТ"-филиал АО "РЖДСТРОЙ" во взаимодействии с Ленинградским областным государственным предприятием "Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление" (пункт 3);

изложены предписания, выполнение которых следует обеспечить ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (пункт 4);

установлено, что введение временного прекращения движения не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожноэксплуатационной техники, применяемой при проведении ремонта на участке временного прекращения движения (пункт 5);

Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рекомендовано обеспечить исполнение водителями транспортных средств требований по прекращению движения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Каменногорск-Лесогорский" в Выборгском районе Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством и данным приказом (пункт 6);

администрациям МО "Выборгский район" Ленинградской области и МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области рекомендовано обеспечить бесперебойное движение общественного транспорта по маршрутам регулярных перевозок с учётом прекращения движения, указанного в этом приказе (пункт 7);

контроль за исполнением приказа возложен на заместителя председателя комитета - начальника управления организации дорожной деятельности (пункт 8).

Иванова Ю.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:01:0815001:1005, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", район г. Каменногорск, садоводческое некоммерческое товарищество "Вуокса", обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа от 28 сентября 2020 г. N 50/20 недействующим, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года административное исковое заявление прекращено.

В кассационной жалобе Иванова Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведён перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 этой же статьи к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" выражена правовая позиция о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приказ от 28 сентября 2020 г. N 50/20 адресован конкретным государственным органам и юридическим лицам, не содержит правил поведения и не рассчитан на неоднократное применение, поскольку носит разовый характер, имеет временные рамки действия (с 5 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.).

Следовательно, суд правильно пришёл к выводу о том, что Приказ от 28 сентября 2020 г. N 50/20 не является нормативным правовым актом и актом, обладающим нормативными свойствами, в связи с чем административный спор подлежит разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Соответственно, административное исковое заявление подано с нарушением правила о родовой подсудности.

Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению Иванова Ю.В. о признании недействующим приказа Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. N 50/20 "О введении временного прекращения движения транспортных средств по участку км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Каменногорск-Лесогорский" в Выборгском районе Ленинградской области" оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: