Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15048/2020[88-16411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4218/2019 по исковому заявлению Куваева А. А, Сутулиной Е. В, Сутулина А. А.ича, Сутулина Д. А, Жуковой А. В. к Администрации города Пскова об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории г. Пскова по договору социального найма по норме предоставления не менее 17 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, по кассационной жалобе Куваева А. А, Сутулиной Е. В, Сутулина А. А.ича, Сутулина Д. А, Жуковой А. В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куваев А.А, Сутулина Е.В, Сутулин А.А, Сутулин Д.А, Жукова А.В. обратились в суд с иском к администрации города Пскова об обязании предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории г. Пскова по договору социального найма по норме предоставления не менее 17 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В обоснование таких исковых требований истцы указали, что Сутулина Е.В. (до брака Куваева) со своей семьей - сыном Куваевым А.А, "данные изъяты" года рождения, матерью Жуковой А.В, "данные изъяты" года рождения, проживали в "адрес", собственником которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся Куваев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение было утрачено, в настоящее время они (истцы) проживают в жилом помещении маневренного фонда.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 17 января 2019 года за ними как являющимися малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях признано право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако на обращение в администрацию г. Пскова с заявлением о предоставлении жилого помещения по норме предоставления во внеочередном порядке они получили ответ, что жилое помещение площадью не менее 24, 3 кв.м. им будет предоставлено в порядке очередности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы полагали, что администрация г. Пскова обязана предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории г. Пскова по договору социального найма по норме предоставления - не менее 17 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: на администрацию г. Пскова возложена обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте муниципального образования "Город Псков" общей площадью не менее 24, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куваевым А.А, Сутулиной Е.В, Сутулиной А.А, Сутулиным Д.А, Жуковой А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в обязании ответчика предоставить жилое помещение по норме предоставления и принятии в этой части новое решение об удовлетворении иска. В доводах жалобы заявители, не соглашаясь с выводами судов, полагают, что судами рассмотрены требования не по тем основаниям, которые приведены в иске, не применили закон, подлежащий применению (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), и применили закон, не подлежащий применению (статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении N 1368-О-О от 03 ноября 2009 года, и позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 27 октября 2009 года N 44-В09-41. Также полагают, что выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-41/2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Сутулина Е.В. со своей семьей в составе сына Куваева А.А. и матери Жуковой А.В. проживали в однокомнатной квартире "адрес", общей площадью 24.3 кв.м, принадлежащей на праве собственности Куваеву А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

14 декабря 2001 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение истцов было фактически утрачено.

Актом межведомственной комиссии N 221 от 17 декабря 2001 года вышеуказанный дом признан непригодным для проживания, требующим капитального ремонта с полной заменой междуэтажного перекрытия.

Распоряжением Администрации г. Пскова от 06 апреля 2002 года N 1259 Сутулина Е.В. составом семьи из 2-х человек, включая ее сына Куваева А.А, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с присвоением учетного номера 3403.

На основании постановления Администрации г. Пскова от 29 марта 2010 года N 569 Жукова А.В. признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а 23 августа 2010 года - включена в состав семьи Сутулиной Е.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Постановлением администрации г. Пскова N 1088 от 30 июня 2017 года супруг Сутулиной Е.В. - Сутулин А.А. и сын Сутулин Д.А. также признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и 31 июля 2017 года включены в состав семьи Сутулиной Е.В. в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Псковского городского суда от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-41/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 апреля 2019 года, за Куваемым А.А, Сутулиной Е.В, Сутулиным А.А, Сутулиным Д.А, Жуковой А.В. признано право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Данным вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что утрата в результате пожара жилого помещения свидетельствует о его непригодности для проживания и невозможности его ремонта или реконструкции, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для истцов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор и возлагая на администрацию г. Пскова обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте муниципального образования "Город Псков" общей площадью не менее 24, 3 кв.м, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного акта, и исходил из того, что в рассматриваемом случае истцам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения такого права, а обстоятельства, послужившие основанием для признания за истцами такого права, обусловливают компенсационный характер такого предоставления.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, исходя из доводов апелляционной жалобы, указал, что, в соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям и с учетом признанного в рамках другого судебного спора права истцов на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью ранее занимаемого ими жилого помещения для постоянного проживания, реализация истцами этого права не может быть поставлена в зависимость от обеспечения жильем других очередников и каких-либо иных обстоятельств, а предоставляемое жилое помещение в силу компенсационного характера должно иметь площадь не менее 24, 3 кв.м, то есть соответствовать площади ранее занимаемого жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении требований истцов о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления правильно применили нормы материального права.

Так, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и требований на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Приведенное толкование и совокупное применение положений статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2009 года N 33-В09-41.

Исходя из совокупного применения приведенных положений норм права, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что в спорном случае Куваеву А.А, Сутулиной Е.В, Сутулину А.А, Сутулину Д.А, Жуковой А.В, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, органом местного самоуправления должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, и обоснованно не усмотрели правовых оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Возражения истцов о том, что судом первой инстанции неверно определены основания заявленного иска и спор рассмотрен за пределами заявленных требований, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами исследованы, и им в соответствующих судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куваева А.А, Сутулиной Е.В, Сутулина А.А, Сутулина Д.А, Жуковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи