Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15120/2020[88-16823/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Бакулина А.А, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2020 года по делу N2-109/2020 по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социального обеспечения инвалида.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Малышева Я.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных в качестве социального обеспечения инвалида денежных средств в размере 470.647 руб. 94 коп.

В обоснование требований прокурор указал, что в 1 полугодии 2019 года прокуратурой проводилась проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, Бюро МСЭ N3 "ГБ МСЭ по Калининградской области" при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса. По результатам проверки прокурором подан иск о признании незаконным установления ФИО1 инвалидности 2 группы сначала на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, признании незаконными соответствующих актов медико-социальной экспертизы. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2019 данный иск удовлетворен.

За период с 20.12.2013 по 30.11.2019 (дата вступления в законную силу решения суда от 30.09.2019) ответчик незаконно получил социальные выплаты по инвалидности на общую сумму 470.647 руб. 94 коп. На основании ст.1102 ГК РФ денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2020 года, с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, взыскано 470.647 руб. 94 коп.

В кассационной жалобе, поданной 28 июля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 августа 2020 года, ответчик ФИО1 просит об отмене решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2020 года.

В обоснование жалобы ответчик указал, что незаконность факта установления ему инвалидности установлена решением суда от 30.09.2019 и срок исковой давности для взыскания с него ежемесячных выплат за период до июня 2016 года прокурором пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г. Калининграда и материальный истец ГУ ОПФ РФ по Калининградской области просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя материального истца ГУ ОПФ РФ по Калининградской области и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, 08.06.1970 г. рождения, 20.12.2013 установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год; впоследствии, с 19.12.2014 ему установлена инвалидность этой же группы бессрочно.

С 20.12.2013 ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) на основании ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, с 01.01.2015 ФИО1 назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД) согласно положениям ФЗ от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда. Признано незаконным установление ФИО1 инвалидности 2 группы на срок 1 год в период с 20.12.2013 по 01.01.2015, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы N3484 от 20.12.2013; признано незаконным установление ФИО1 19.12.2014 инвалидности 2 группы бессрочно, признан незаконным и отменен акт медико-социальной экспертизы N3277.3.39/2014 от 19.12.2014.

Выплата вышеупомянутой пенсии и социальных доплат ответчику прекращена с 01.12.2019.

Всего за период с 20.12.2013 по 01.12.2019 ФИО1 получено в качестве материального обеспечения инвалида 470.647 руб. 94 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что неосновательное обогащение в размере 470.647 руб. 94 коп. возникло по причине недобросовестных действий ответчика, предоставившего учреждению медико-социальной экспертизы заведомо недостоверные медицинские сведения о состоянии своего здоровья с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ФИО1 в период с 20.12.2013 по 01.12.2019 права на получение материального обеспечения инвалида, то заявленное прокурором требование о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в применении по заявлению ответчика последствий истечения срока исковой давности в отношении заявленных прокурором требований, суды руководствовались ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что о нарушении прав Российской Федерации необоснованной выплатой ФИО1 средств материального обеспечения инвалида прокурору стало известно по результатам проведенной проверки в первом полугодии 2019 года. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что об этом обстоятельстве прокурору было известно ранее, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов по существу считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Позиция ответчика, что незаконность факта установления ему инвалидности установлена решением суда от 30.09.2019 и срок исковой давности для взыскания с него ежемесячных выплат за период до июня 2016 года прокурором пропущен, не может быть признана обоснованной.

До вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2019 ни у прокурора, ни у Российской Федерации в лице ГУ ОПФ РФ по Калининградской области, в интересах которых прокурором предъявлен настоящий иск, не было оснований считать имущественные права государства нарушенными, и нарушенными именно ответчиком.

После вступления 06.11.2019 решения суда от 30.09.2019 в законную силу прокурор обратился в суд с настоящим иском чуть более чем через месяц (09.12.2019), то есть без пропуска установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который начал течь 06.11.2019 в отношении всех полученных ответчиком ранее денежных средств.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ о течении срока исковой давности по искам о повременных платежах могли бы быть применены только в отношении денежных средств, начисленных ответчику и полученных им после 06.11.2019 (поскольку начиная с этого дня перечисляющим ФИО1 денежные средства государственным органам должно было быть известно о неосновательности их получения ответчиком с момента перечисления каждого платежа), однако данный срок прокурором пропущен не был.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи