Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16985/2020[88-16214/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-112/2020 по исковому заявлению прокурора г. Кандалакша в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД России "Кандалакшский" о возложении обязанности организовать проведение в Изоляторе временного содержания медицинских осмотров и медицинского освидетельствования, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" на решение Кандалакшского районного суда от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Кандалакши обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Кандалакшский" о возложении обязанности совершить определенные действия: организовать проведение медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых при поступлении в изолятор временного содержания, лиц, освобождаемых из изолятора или передаваемых конвою для этапирования; организовать проведение в изоляторе временного содержания медицинского освидетельствования лиц, подвергаемых административному аресту.

В обоснование таких требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в Межмуниципальном отделе МВД России "Кандалакшский", выявлены нарушения требований законодательства в части непроведения медицинского осмотра лиц, поступающих в изолятор временного содержания и освобождаемых из него, а также медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту.

Решением Кандалакшского районного суда от 05 февраля 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены: на межмуниципальный отдел МВД России "Кандалакшский" возложена обязанность организовать проведение в Изоляторе временного содержания медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых при поступлении в Изолятор временного содержания, лиц, освобождаемых из изолятора или передаваемых конвою для этапирования; организовать проведение в Изоляторе временного содержания медицинского освидетельствования лиц, подвергаемых административному аресту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем МО МВД России "Кандалакшский" Трушниной О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что в штатном расписании МО МВД России "Кандалакшский" должность фельдшера изолятора временного содержания отсутствует, возможность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует. Также обращает внимание на то, что 24 сентября 2018 года приказом МВД России N 615 утверждена Концепция развития первичной медико-санитарной помощи в системе МВД России на период 2019-2024 годов.

От заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазина О.Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы и, поддержав письменные возражения прокурора мурманской области, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем МО МВД России "Кандалакшский" Трушниной О.В. заявлено о рассмотрении жалобы без участия представителя, доводы кассационной жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что прокуратурой города Кандалакши проведена проверка соблюдения в МО МВД России "Кандалакшский" законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и о порядке отбывания административного ареста.

По результатам проверки в адрес начальника МО МВД России "Кандалакшский" вынесено представление от 31 июля 2019 года, согласно которому в нарушение установленных требований законодательства в штате МО МВД России "Кандалакшский" отсутствует медицинский работник; медицинскими работниками медицинские осмотры лиц при поступлении в ИВС и освобождаемых из ИВС, в том числе передаваемых конвою для этапирования, не проводятся; медицинские освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, также не проводятся; медицинское обслуживания лиц заключается только в сборе жалоб на состояние здоровья дежурными по ИВС, вызове бригады скорой медицинской помощи при наличии жалоб.

В соответствии с сообщением МО МВД России "Кандалакшский" от 20 августа 2019 года и протоколом совещания МО МВД России "Кандалакшский" от 19 августа 2019 года представление прокурора рассмотрено, начальнику ИВС (Белоус В.Н.) указано с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводить медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинском журнале; при проведении медицинских осмотров четко руководствоваться требованиями совместного приказа МВД России и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1115/475 от 31 декабря 1999 года; в случае телесных повреждений незамедлительно подготавливать рапорт для регистрации в КУСП с целью проведения проверки.

По информации, представленной в адрес прокуратуры г. Кандалакши, должность медицинского работника в штате МО МВД России "Кандалакшский" отсутствует, вследствие чего дежурный по ИВС опрашивает о состоянии здоровья вновь прибывших лиц при поступлении их в ИВС, а также лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования. При этом при наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС вызывает бригаду скорой медицинской помощи.

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказания нуждающимся медицинской помощи, производятся записи в журналах N 4556 "Первичный осмотр лиц, поступающих в ИВС МО МВД России "Кандалакшский", N 4240 "Оказания медицинской помощи". В случае наличия телесных повреждений незамедлительно подготавливается рапорт для регистрации в КУСП с целью проведения проверки.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1028н, Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 1115/475, согласно которым проведение медицинских осмотров и медицинского освидетельствования возлагается на медицинских работников, и исходил из того, что проведение медицинского осмотра сотрудниками, не владеющими соответствующими знаниями в области медицины, свидетельствует о ненадлежащей организации медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, что может повлечь нарушение их прав на защиту здоровья и жизни.

Также суд первой инстанции отметил, что отсутствие в штате фельдшера и невозможности получения в связи с этим лицензии на осуществление медицинской деятельности не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. В данном случае ответчик не лишен возможности обеспечить соблюдение прав на охрану здоровья содержащихся в ИВС лиц путем применения альтернативных способов, в частности посредством организации медицинских осмотров и освидетельствований работниками соответствующих медицинских организаций, оказывающих данные услуги, на договорной основе.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кандалакшского районного суда от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи