Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17196/2020[88-18197/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-390/2020 по иску Алимбаевой Сауле Джаймукановны к Вдовченко Тамаре Викторовне о запрете содержания и сносе голубятни по кассационной жалобе Алимбаевой С.Д. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алимбаева С.Д. обратилась в суд с иском к Вдовченко Т.В, просила возложить на ответчика обязанность снести голубятню и запретить содержать голубей, а также взыскать судебные расходы в размере 16 609, 84 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Алимбаевой С.Д. к Вдовченко Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Алимбаевой С.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Алимбаева С.Д. является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Вдовченко Т.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 795 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на котором возведена голубятня и содержатся голуби.

Согласно акту осмотра, произведённому ветеринарным врачом СП "Калининградская ВС" Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных", от 28 февраля 2020 г. в личном подсобном хозяйстве Вдовченко Д.В. по состоянию на 28 февраля 2020 г. имеется 6 голов голубей. Птица располагается в чердачном помещении кирпичного сарая на территории двора частного дома по адресу: "адрес", в 12 м от края участка (забора). Площадь помещения составляет 12 кв. м. Потолок деревянный, побелен гашёной известью. Проём для вылета птиц имеет запорное устройство. Оборудованы нашесты и места гнездования. Освещение естественное, осуществляется через окно, вентиляция естественная, проветривание птицы осуществляется вручную. Поилки расположены внутри помещения, корма готовые (специализированный комбикорм) хранятся в алюминиевых герметично закрывающихся железных ёмкостях, помёт складывается в компостную кучу на заднем дворе и используется для удобрения собственного огорода. Поилки и кормушки моются по мере загрязнения. Поддоны для сборки помёта обрабатываются антисептиком "Дезосан вигор" по мере необходимости. Уборка помещения (сухая) проводится один раз в месяц, стены и потолок покрываются побелкой по мере загрязнения. Имеется шкаф, в котором хранится спецодежда. Для борьбы с грызунами используется препарат "Шторм". На день осмотра голуби клинически здоровы. Владелец вакцинирует птиц против гриппа и болезни Ньюкасла. Периодически проводится дегельминтизация.

Заключением эксперта АНО "Калининградская бюро судебной экспертизы и оценки" от 27 сентября 2019 г. N 467/2019 установлено, что голубятня располагается на расстоянии 16, 9 м от жилого дома, принадлежащего Алимбаевой С.Д. и 12 м от края участка (забора). Санитарно-защитная зона для содержания голубей составляет 50 метров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алимбаевой С.Д, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1.2 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03), разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что приведённые санитарные правила и определение санитарных зон предусмотрены не для всяких объектов, а для объектов и производств, являющихся источником воздействия на окружающую среду с определённым уровнем загрязнения, вследствие чего требования по установлению санитарно-защитной зоны 50 м не распространяются на спорные правоотношения. Судом не установлено обстоятельств того, что любительская голубятня, организованная собственником на своём земельном участке в зоне малоэтажной застройки жилыми домами, создает уровень загрязнения за пределами промышленной площадки свыше 0, 1 ПДК и/или ПДУ, равно как и доказательств наличия у голубей каких-либо болезней, опасных для жизни и здоровья человека, либо иного негативного воздействия на истца, загрязнения её земельного участка продуктами жизнедеятельности голубей либо нарушения иных имущественных или неимущественных прав истца наличием на соседнем участке голубятни.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права - Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно статье 12 которого при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (часть 1). При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (часть 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с главой VII СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учётом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Так, для голубятни, отнесённой указанной главой (пункт 7.1.12) к объектам, являющимся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, установлен размер санитарно-защитной зоны, равный 50 м.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, что повлекло за собой принятие неправомерного судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции в нарушении статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 августа 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 августа 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи