Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17683/2020[88-16667/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Устимова М.А, с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1399/2020 по иску ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Пирогову Ю. В, Пироговой М. Ю, Пироговой С. В. об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Пирогова Ю. В. к ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Пирогова Ю. В, Пироговой М. Ю, Пироговой С. В. в лице представителя Волкова А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Пирогова Ю.В. и его представителя Волкова А.В, настаивающих на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поповой Р.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с иском к Пирогову Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю, в котором просило признать ответчиков утратившими право и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылался на то, что протоколом заседания гарнизонной жилищной комиссии N 5 от 29.02.2012 Пирогову Ю.В. и членам его семьи было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17.04.2018г. Пирогов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ввиду того, что Пирогов Ю.В. являясь военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и "адрес" с целью приобрести право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы скрыл информацию об имеющихся у него в собственности жилых помещениях. Указанным приговором спорная квартира возвращена Управлению ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу право общей долевой собственности Пирогова Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю. прекращено. 21.05.2019 и 25.05.2019 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение. До настоящего времени, спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Не соглашаясь с заявленными требованиями Пирогов Ю.В. предъявил встречный иск, в котором просил обязать ответчика предоставить Пирогову Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю. в собственность бесплатно жилое помещение, исходя из норм предоставления жилых помещений не менее 18 кв.м общей площади на каждого в Санкт-Петербурге. В обоснование встречных требований Пирогов Ю.В. ссылался на то, что он проходил военную службу с 01.08.1986 по 14.03.2014, при этом с 30.06.1990 проходил службу по контракту. До предоставления квартиры на "адрес" в "адрес", в том числе за весь период службы, Пирогов Ю.В. и члены его семьи иными жилыми помещениями в собственность ни государственными либо муниципальными органами власти, ни со стороны службы не обеспечивались, в приватизации жилья не участвовали. Право на предоставление жилого помещения от истца у ответчиков возникло с 01.07.1995. Пирогову Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю. 02.05.2012 предоставлена квартира по договору социального найма жилья по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Пироговым Ю.В. 07.12.2012 был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность, на основании которого 22.03.2013 Пирогов Ю.В, Пирогова С.В. и Пирогова М.Ю. зарегистрировали право общей долевой собственности на указанное жилое помещение. С 14.03.2014 Пирогов Ю.В. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения срок службы у Пирогова Ю.В. составил более 28 лет. Считает, что по вышеуказанному уголовному делу ни Пирогова М.Ю, ни Пирогова С.В. не проходили, процессуальным статусом обвиняемых либо гражданских ответчиков не наделялись, в связи с чем, данных лиц никто не лишал права собственности на жилище.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года Пирогов Ю.В, Пирогова С.В, Пирогова М.Ю. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Пирогов Ю.В, Пирогова С.В, Пирогова М.Ю. сняты с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В удовлетворении встречного иска - отказано.

В кассационной жалобе Пироговым Ю.В, Пироговой М.Ю, Пироговой С.В. в лице представителя Волкова А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокуратуры Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пирогова Ю.В. и его представителя Волкова А.В, настаивающих на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и "адрес" Поповой Р.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 02.05.2012 Пирогову Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю. предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

07.12.2012 Пироговым Ю.В. заключен договор передачи указанной квартиры в собственность, на основании которого 22.03.2013 Пирогов Ю.В, Пирогова С.В. и Пирогова М.Ю. зарегистрировали право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

С 14.03.2014 Пирогов Ю.В. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17.04.2018г. Пирогов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора следует, что подсудимый Пирогов Ю.В. имея в собственности с 04.06.1999 жилое помещение общей площадью 49, 8 кв. метров, по адресу: "адрес", р.п Шатки, "адрес", с целью приобрести право на жилое помещение, принадлежащее государству, 30 мая 2005 года, обманывая должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где проходил службу, обратился к командованию с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в Санкт-Петербурге, скрыв сведения о наличии у него в собственности квартиры. 16.06.2005 он же, на основании договора мены приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", р.п Шатки, "адрес", общей площадью 40, 7 кв. метров, то есть более учетной нормы площади жилого помещения в Санкт-Петербурге, с учетом состава семьи три человека, о чем также не сообщил командованию и в жилищную комиссию, а 06.07.2006 должностными лицами жилищной комиссии Управления было принято решение о постановке Пирогова Ю.В и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. 28.12.2011 Пирогов Ю.В. принадлежащую ему квартиру подарил своей матери с регистрацией права собственности последней 26.01.2012, ухудшив таким образом намеренно свои жилищные условия, что препятствовало нахождению его на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в течении пяти лет с момента такого ухудшения, Пирогов Ю.В. не сообщил об этом командованию, и 29.02.2012 должностные лица жилищной комиссии Управления, будучи обманутыми Пироговым Ю.В. относительно необеспеченности жильем его и членов его семьи, приняли решение о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в виде двухкомнатной "адрес", общей площадью 56, 7 квадратных метра, по адресу: "адрес", при условии представления подсудимым, в том числе, справок из ЕГРН на всех членов семьи об отсутствии (наличии) в собственности жилых помещений на всей территории

Российской Федерации, начиная с 31.01.1998.

Пирогов Ю.В. представил в жилищную комиссию по адресу: "адрес", справки из ЕГРН, содержащие только лишь текущие сведения об отсутствии у него и у членов его семьи в собственности жилых помещений, умолчав о фактах наличия ранее и отчуждения им жилья.

02.05.2012 начальник Управления, с учетом указанных сведений, заключил с последним договор социального найма о предоставлении тому и членам его семьи "адрес" по адресу: "адрес", корпус 1. Затем 7 декабря того же года с Пироговым был заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого 22.03.2013 Пирогов Ю.В. и члены его семьи зарегистрировали право общей долевой собственности на данную квартиру, приобретя, таким образом, путём обмана право на чужое имущество с причинением ущерба владельцу такого имущества в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по "адрес" и "адрес"" на сумму 2592013 рублей 28 копеек, то есть в особо крупном размере.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17.04.2018 признан судом имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку приговором установлены обстоятельства приобретения Пироговым Ю.В. и членами его семьи прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих выселению Пирогова Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, учитывая, что в связи со вступлением в законную силу приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17.04.2018, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу прекращено право общей долевой собственности Пирогова Ю.В, Пироговой С.В, Пироговой М.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Спорная квартира возвращена в собственность ФГКУ Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и "адрес". 21.05.2019г. Пирогову Ю.В. Пограничным управлением ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и "адрес" направлено уведомление о необходимости освобождения ответчиком и членами его семьи ранее предоставленного жилого помещения (уведомление N 21/104/1/6-1100 от 21.05.2019). Повторно уведомление об освобождении жилого помещения было направлено в адрес Пирогова Ю.В. 25.05.2019 года (письмо N21/104/1/6-1111 от 21.05.2019 года). До настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д 21 к 1, кв. 57 Пироговым Ю.В. и членами его семьи не освобождено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17.04.2018 обстоятельств, что Пирогов Ю.В. был обеспечен жилым помещением, однако произвел отчуждение квартиры в пользу матери, чем ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем указание Пирогова Ю.В. и членов его семьи на нуждаемость в предоставлении жилого помещения является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчиков, обоснованно отметил, что как следует из решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21.04.2006г. по делу N 2-181/2006 на жилищную комиссию Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и "адрес" возложена обязанность по включению Пирогова Ю.В. в очередь военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки, на учет по прежнему месту службы с 12.03.2001, отменив при этом решение жилкомиссии от 21.12.2005 (протокол N 21) в отношении Пирогова Ю.В. Указанное решение суда вступило в законную силу 08.06.2006. Во исполнении данного решения суда 06.07.2006 жилищной комиссией Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пирогов Ю.В. и члены его семьи были постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, жилищной комиссией Пограничного Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и "адрес" в июле 2006 года исполнена обязанность по постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании вышеуказанного решения суда.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи