Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17865/2020[88-16745/2020]

N 88-16745/2020

город Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-1193/2019 по иску Ивантаевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельма" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельма" на определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установила:

решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2019 года иск Ивантаевой Е.Н. удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ООО "УК "Сельма" в пользу Ивантаевой Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, сумму в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определение Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2019 года изменено, сумма ущерба, взысканного с ООО "УК "Сельма" в пользу Ивантаевой Е.Н. увеличена до "данные изъяты" руб. Кроме того, решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2019 года отменено в части взыскания с ООО "УК "Сельма" в пользу Ивантаевой Е.Н. неустойки в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года Ивантаевой Е.Н, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Сельма" ставит вопрос об отмене определения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым решение первой инстанции изменено, вступили в законную силу 17 сентября 2019 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Ивантаева Е.Н, в лице представителя, обратилась 18 марта 2020 года.

При этом 27 февраля 2020 года Ивантаева Е.Н. обращалась в Ленинградский районный суд с заявлением о взыскании судебных издержек по вышеназванному гражданскому делу и определением Ленинградского районного суда от 04 марта 2020 года данное заявление Ивантаевой Е.Н. было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстанавливая Ивантаевой Е.Н. пропущенный процессуальный срок на один день, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 112, статьи 103.1 (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ, действующей на момент обращения Ивантаевой Е.Н. с данным заявлением) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что первоначальное заявление о взыскании судебных расходов было подано заявителем в установленный шестимесячный срок, при этом учитывая период прохождения и доставки корреспонденции и период пропуска процессуального срока по настоящему заявлению не значительный.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельма" - без удовлетворения.

Судья