Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17916/2020[88-16751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4140/2019 по иску Егоровой Е.П. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании события страховым случаем, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Егоровой Е.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова Е.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании события страховым случаем, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении иска Егоровой Е.П. отказано.

В кассационной жалобе Егорова Е.П. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Егоровым Н.А. был заключен договор потребительского кредита N сроком на "данные изъяты" месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. было подписано заявление на заключение договора по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в котором просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В указанном заявлении Е.Н.А. выразил согласие оплатить за подключение к программе страхования "данные изъяты" руб. При подписании заявления на страхование Е.Н.А. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Подключение клиентов к программе страхования ПАО "Сбербанк России" осуществляет в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". Соглашение является договором коллективного страхования, на основании которого страховая компания осуществляет страхование клиентов Банка, выразивших в письменной форме желание застраховать свои жизнь и здоровье (пункт 5.3 Соглашения).

Порядок страхования определен разделом 5 Соглашения, согласно которому Банк ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в страховую компанию заявление-реестр содержащий фамилии, имена, отчества лиц, предоставивших Банку заявление на подключение к программе страхования.

После получения от Банка заявления-реестра, в случае отсутствия замечаний страховая компания в течение трех дней формирует в двух экземплярах страховой полис, указывая в нем условия страхования. В этот же срок страховой полис с реестром застрахованных лиц передается для подписания в Банк, который при отсутствии замечаний в течение 10 рабочих дней подписывает страховой полис и один экземпляр возвращает в страховую компанию.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.П. обратилась в Банк с заявлением, в котором сообщила о смерти своего супруга, являющегося заемщиком по договору потребительского кредита, выразив согласие на исполнение обязательств по погашению кредита.

Отказывая в удовлетворении иска Егоровой Е.П, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 934, частями 1-3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что смерть Е.Н.А. не являлась страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, имевшегося при оформлении договора, а не несчастного случая, предусмотренного договором страхования.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

+определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи