Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17976/2020[88-16869/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года и по кассационной жалобе Мадриросовой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июля 2020 года по делу N2-544/2020 по иску Мардиросовой Натальи Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы ФИО3 ФИО7 (действующей на основании доверенности "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей доводы кассационной жалобы истицы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мардиросова Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Мурманске) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, периоды её работы в ГОБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи": с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995 и с 08.01.1997 по 30.06.1997 в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения; с 01.07.1997 по 31.10.1999 - в должности медицинской сестры эндоскопического отделения; обязании включить в её специальный страховой стаж периоды работы с 01.01.2011 по 31.12.2012 в должности медицинской сестры эндоскопического отделения ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.1998 по 21.05.1998, с 20.04.2004 по 22.05.2004, с 14.04.2014 по 16.05.2014; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 05.08.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года на ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж работы Мардиросовой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной охраной здоровья населения в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (один год работы как один год работы и шесть месяцев) периоды работы в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения городской больницы скорой медицинской помощи г. Мурманска с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995, с 08.01.1997 по 30.06.1997; в должности медицинской сестры эндоскопического отделения с 01.07.1997 по 31.10.1999.

На ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж работы Мардиросовой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности медсестры эндоскопического отделения МУЗ "Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 01.01.2011 по 11.01.2011.

На ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж работы Мардиросовой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.1998 по 21.05.1998, с 19.04.2004 по 21.05.2004, с 20.04.2009 по 22.05.2009, с 14.04.2014 по 16.05.2014.

На ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность назначить Мардиросовой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 05.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года изменено в части даты назначения пенсии, с изложением абзаца 5 резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать ГУ УПФ РФ в г. Мурманске назначить Мардиросовой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.03.2020".

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 04 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2020 года, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Мурманске просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года в части обязания его включить в специальный стаж работы Мардиросовой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной охраной здоровья населения в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (один год работы как один год работы и шесть месяцев) периоды работы в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения городской больницы скорой медицинской помощи г. Мурманска с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995, с 08.01.1997 по 30.06.1997; в должности медицинской сестры эндоскопического отделения с 01.07.1997 по 31.10.1999, а также в части назначения Мардиросовой Н.В. досрочной страховой пенсии по старости с 07.03.2020.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2020 года, истица Мадриросова Н.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июля 2020 года в части даты назначения ей пенсии, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мурманске и представителей третьих лиц ГОБУЗ "Мурманский областной клинический многопрофильный центр", ГОБУЗ "Мурманский областной онкологический диспансер", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.4 ст.379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, материалы дела и содержание апелляционного определения свидетельствуют о том, что нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного постановления в обжалуемой истицей части, допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2019 Мардиросова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Мурманске от 31.10.2019 N 190626/19 в назначении досрочной страховой пенсии Мардиросовой Н.В. отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При определении права на истицы на страховую пенсию ответчик установил, что её документально подтвержденный стаж работы на соответствующих видах работ составляет 25 лет 07 месяцев 28 дней вместо необходимых 30 лет.

В частности, в стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган засчитал периоды работы Мардиросовой Н.В. в ГОБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995, с 08.01.1997 по 30.06.1997 в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения и с 01.07.1997 по 31.10.1999 в должности медицинской сестры эндоскопического отделения в календарном исчислении, поскольку документально не подтверждено, что эндоскопическое отделение указанного учреждения здравоохранения относится к хирургическому профилю стационара.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований о возложении на него обязанности по включению в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы Мардиросовой Н.В. с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995, с 08.01.1997 по 30.06.1997 в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения и с 01.07.1997 по 31.10.1999 в должности медицинской сестры эндоскопического отделения городской больницы скорой медицинской помощи г.Мурманска (ГОБУЗ "Мурманский областной клинический многопрофильный центр"), суд кассационной инстанции на основании ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебного постановления исключительно в данной части.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования в данной части, суды руководствовались ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999 N 28, Перечнем хирургических отделений и Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, содержащимися в Приказе Минздрава России N377 от 15.10.1999, Приказом Минздрава СССР от 25.04.1986 N 590 "О мерах по дальнейшему улучшению профилактики, ранней диагностики и лечения злокачественных новообразований" (утратил силу 12.09.1997), Положением об отделе, отделении, кабинете эндоскопии, утвержденным Приказом Минздравмедпрома РФ от 31.05.1996 N222, Положением о медицинской сестре и Положением об операционной медицинской сестре, утвержденными Приказом Минздравмедпрома РФ от 31.05.1996 N222, Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ от 27.09.2000

N3948/1-17 и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 N06-25/8625, и исходили из того, что в спорные периоды истица работала в должностях и отделениях, относящихся к хирургическому профилю стационаров, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Как установлено судами, из штатных расписаний Городской больницы скорой медицинской помощи г. Мурманска за период с 1992 по 1999 год следует, что эндоскопическое отделение является структурным подразделением больницы. Отсутствие локального акта об организации деятельности эндоскопического отделения МБУЗ "Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" и должностной инструкции медицинской сестры указанного отделения в спорном периоде не может повлечь неблагоприятных последствий для истицы в вопросе пенсионного обеспечения, учитывая совокупность полученных и исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств, из которых следует, что основной задачей эндоскопического отделения являлась, в том числе хирургическая эндоскопия и в спорные периоды с 1992 по 1999 год эндоскопическое отделение Городской больницы скорой медицинской помощи г. Мурманска относилось к хирургическому профилю, медицинская деятельность осуществлялась в условиях стационара.

Судами указано, что с учетом конкретных установленных обстоятельств дела не подтверждение работодателем факта льготного исчисления спорных периодов работы истицы не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Мардиросовой Н.В. требований, поскольку не может ограничивать пенсионные права истицы, которые подтверждены совокупностью представленных доказательств. При этом судами отмечено, что в справке от 06.08.2019 N 01.03 -27/109 работодатель в обоснование календарного исчисления спорного стажа работы истицы ссылается на постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которое подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01.01.2002.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для льготного исчисления спорного периода работы истицы в связи с тем, что в отделении, в котором она работала, не доказано выполнение оперативных вмешательств в условиях стационара, опровергаются установленными судами по делу обстоятельствами.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе ответчика утверждениям, характер работы истицы в спорные периоды установлен судами на основании письменных доказательств, а свидетельские показания, которые не противоречили письменным доказательствам, лишь дополнили их.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ответчика о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся спорных периодов работы истицы, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и иная оценка доказательств не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции в части назначения истице досрочной страховой пенсии по старости с 07.03.2020 не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции вопрос о назначении истице досрочной страховой пенсии с указанной даты не разрешался. Соответствующее изменение внесено в решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, его законность и обоснованность проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе истицы.

Оценивая доводы кассационной жалобы истицы о неправомерности изменения судом апелляционной инстанции даты, с которой у неё возникло право на пенсию, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом включенных им и зачтенных ответчиком в добровольном порядке после обращения истицы в суд периодов её работы по состоянию на 05.08.2019 (дату обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии) продолжительность специального стажа истицы составила более 30 лет и она имеет право на назначение ей пенсии с даты обращения.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции указал, что подсчет льготного страхового стажа истицы произведен судом первой инстанции ошибочно. По состоянию на 05.08.2019 специальный страховой стаж истицы составил 29 лет 10 месяцев 28 дней, необходимые 30 лет специального стажа она выработала 07.09.2019.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с названным приложением N7 срок назначения страховой пенсии по старости при возникновении на нее права в 2019 году наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что истица приобрела специальный стаж для досрочного назначения пенсии 07.09.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она вправе претендовать на назначение пенсии с 07.03.2020 (за шесть месяцев до наступления срока в соответствии с приложением 7 к ФЗ "О страховых пенсиях").

В своей кассационной жалобе истица приводит подробный расчет зачтенного ответчиком изначально её страхового стажа, страхового стажа, зачтенного ответчиком в добровольном порядке после её обращения в суд, и страхового стажа, зачтенного судом, и указывает, что специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", был выработан ею по состоянию на 02.10.2017 и в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 N350-ФЗ она имеет право на назначение ей пенсии без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом, то есть с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением 05.08.2019.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы истицы обоснованными.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела в участи даты, с которой истица имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, необходимо установление даты, начиная с которой такое право у истицы возникло.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции такая дата установлена не была.

Суд первой инстанции в своем решении и указал, что по состоянию на 05.08.2019 специальный страховой стаж истицы составил более 30 лет. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что подсчет произведен судом первой инстанции ошибочно и необходимые 30 лет специального страхового стажа выработаны истицей 07.09.2019.

В соответствии с п.п.1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так как ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в своих постановлениях не привели расчета специального страхового стажа истицы, исходя из которого ими была установлена дата возникновения у неё права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, судебные постановления в указанной части не могут быть признаны обоснованными и суд кассационной инстанции лишен возможности проверить содержащиеся в кассационной жалобе доводы истицы о неправильном подсчете судом апелляционной инстанции её страхового стажа.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу в той части, в котором им было изменено решение суда первой инстанции, подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенных им нарушений норм процессуального права и принять по делу судебное постановление, отвечающее требованиям ст.195 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года в части включения в специальный стаж работы Мардиросовой Натальи Викторовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения, в соответствии с п. 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (один год работы как один год работы и шесть месяцев), периодов работы в должности медицинской сестры перевязочной эндоскопического отделения городской больницы скорой медицинской помощи г. Мурманска с 01.01.1992 по 17.06.1992, с 21.06.1992 по 21.09.1995, с 08.01.1997 по 30.06.1997 и в должности медицинской сестры эндоскопического отделения с 01.07.1997 по 31.10.1999 - оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Мадриросовой Натальи Викторовны удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июля 2020 года отменить в той части, в которой им изменено решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года в части даты назначения Мадриросовой Наталье Викторовне досрочной страховой пенсии по старости, с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий

Судьи