Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18042/2020[88-16884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4748/2019 по иску Ереминой Елены Владимировны, действующей в интересах недееспособного Еремина Алексея Владимировича к ООО "ДЛ-Транс" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Жуковского Д.Ю. по доверенности от 26 декабря 2019 года, заключение прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еремина Е.В, действуя в интересах недееспособного Еремина А.В, обратилась в суд с иском к ООО "ДЛ-Транс", в котором просила взыскать с ООО "ДЛ-Транс", как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, связанную с гибелью детей в размере 2 000 000 рублей, Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года исковые требования Ереминой Е.В, действующей в интересах недееспособного Еремина А.В. к ООО "ДЛ-Транс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "ДЛ-Транс" в пользу Ереминой Е.В, действующей в интересах недееспособного Еремина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ДЛ-Транс" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии требованиям закона принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2016 год около 15 часов 20 минут на 212 км +- 457 м автодороги Пермь - Екатеринбург на территории Ачитского района Свердловской обл. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, модели TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак N, находившегося под управлением водителя Ерёминой Т.А, автомобиля марки, модели FORD FOCUS, государственный регистрационный номерной знак N, находившегося под управлением водителя Дружинина П.А, и грузового автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный номерной знак N, находившегося под управлением водителя Кукшинова А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля марки, модели TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак N, находившегося под управлением водителя Ерёминой Т.А, Еремин Данил, 16 сентября 2009 года рождения и Ерёмин Евгений, 18 марта 2014 года рождения, приходившиеся Еремину А.В. сыновьями. Пассажир того же автомобиля Ерёмин А.В. - госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественный перелом ребер, перелом правого бедра, травматический шок 2 степени, кома 2 степени.

На дату дорожно-транспортного происшествия грузовой автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номерной знак В 311 ХМ 98 принадлежал на праве собственности ООО "ДЛ-Транс", водитель Кукшинов А.В. исполнял свои трудовые обязанности в отношении ООО "ДЛ-Транс", что ответчиком не оспаривается.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Красноуфимский" от 07 февраля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно- транспортного происшествия, при котором погибли водитель Ерёмина Т.А. и два пассажира Ерёмин Д.А. и Ерёмин Е.А, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении Ерёминой Т.А, в связи с ее смертью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт гибели сыновей Еремина А.В.: Ерёминых Данила и Евгения в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцем одного из которых являлось ООО "ДЛ-Транс", пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий Еремина А.В, перенесенных в связи гибелью малолетних детей, с учетом личностных особенностей Еремина Е.А, а также, что последний проживал совместно со своими погибшими супругой и детьми, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2016 года Еремин А.В. потерял сразу двоих сыновей малолетнего возраста, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующих спорное правоотношение, возлагая ответственность на ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств у судов отсутствовали основания подвергать сомнению утверждения законного представителя недееспособного истца о причинении морального вреда истцу гибелью детей. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: