Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-18266/2020[88-17157/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Рогожина Н.А, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4164/2019 по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Мальцев Ю.В, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Ленинградской области о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, по кассационной жалобе Мальцев Ю.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к Мальцеву Ю.В, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 23831 кв.м, и N, площадью 51668 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, площадью 23831 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 51668 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области отказано.

С Мальцева Ю.В. в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина - 600 руб.

В кассационной жалобе Мальцев Ю.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, исходили из того, что фактически истцом заявлены требования об оспаривании результатов межевания земельных участков, принадлежащих в настоящее время Мальцеву Ю.В, которые территориально оказались замежеванными в границах населенного пункта поселок Ковалево (Всеволожское городское поселение Ленинградской области), являющимися землями, государственная собственность, на которые не разграничена, несмотря на то, что спорные земельные участка никогда в данном населенном пункте не находились и в его границы не включались, относились и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее были образованы в счет невостребованных земельных долей (паев) в порядке выдела из исходного земельного участка - сельскохозяйственного земельного массива АОЗТ "Выборгское", расположенного на территории сельского поселения (земли АОЗТ "Выборгское", Всеволожский район Ленинградской области), в связи с чем не могли быть замежеваны в порядке перераспределения земель в спорном месте, при этом право собственности ответчика на землю не оспаривается.

Установив, что спорные земельные участки находятся за пределами территории бывшего совхоза, за счет земель которого первоначально формировался земельный массив АОЗТ "Выборгское", приняв во внимание заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и то, что собственником земельных участков не предоставлены доказательства возможности устранения допущенных при межевании ошибок путем внесения исправлений в сведения о границах земельных участков способом, которым предоставляет возможность действующее земельное законодательство, суды, руководствуясь положениями статей 6, 11.2, 11.5, 11.9, 60, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворили исковые требования к ответчику Мальцеву Ю.В. - собственнику земельных участков, отказав в иске к остальным ответчикам.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям судами оставлено без удовлетворения со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцев Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи