Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18433/2020[88-17354/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2020 по иску Тюпина Сергея Александровича кОСП по ВАП по городу Калининграду, УФССП Российской Федерации по Калининградской области, ФССП России, Кудрявцевой Наталье Александровне о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тюпина Сергея Александровича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюпин С.А. обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к ОСП по ВАП г.Калининграда, УФССП РФ по Калининградской области, Кудрявцевой Н.А, в котором просит признать, что сведения об имеющейся у истца задолженности в размере 1142563 руб. и 203980, 16 руб. по ИП N-ИП от 19 января 2017 года и ИП N-ИП от 15 апреля 2019 года, опубликованные ответчиками на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области являются порочащими его деловую репутацию сведениями; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда 500000 руб.; обязать ответчиков в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области сведения об имеющейся у истца задолженности в размере 1142563 руб. и 203 980, 16 руб. по ИП N N от 19 января 2017 года и ИП N-ИП от 15 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что он является отцом двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 февраля 2011 года между ним и Кудрявцевой Н.А. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по оплате 30000 руб. на содержание несовершеннолетних детей, а Тюпина Н.А. приняла на себя обязательства по информированию его об изменении величины прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области, устанавливаемой Правительством Архангельской области. С момента подписания соглашения по настоящее время он добросовестно исполняет все обязательства по соглашению. В связи с потерей работы и ухудшением материального положения, он направил Кудрявцевой Н.А. уведомление о невозможности выполнения соглашения и о разрешении в досудебном порядке изменить соглашение в части размера алиментов, которое Кудрявцевой Н.А. проигнорировано. 29 декабря 2016 года обратился к мировому судье с иском об изменении соглашения в части размера алиментов. 18 ноября 2016 года Кудрявцева Н.А. направила в ОСП по ВАП по г..Калининграду ходатайство и оригинал соглашения, указав, что он соглашение не исполняет, на основании чего 19 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. В направленном ходатайстве Кудрявцева Н.А. умышленно не указала размер требований - расчет задолженности по алиментам, период возникновения задолженности, какие ею были приняты меры по истребованию задолженности, скрыла информацию о получении его уведомления от 20 октября 2016 года, неверно указала его адрес, скрыла информацию о месяцах, в которые дети проживали у него и за которые алименты не должны были уплачиваться, скрыла информацию о неисполнении ею обязанности об информировании об изменении величины прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области - по городу Архангельску, начиная с 2011 года. В дальнейшем Кудрявцева Н.А. не уведомила ОСП по ВАП по г..Калининграду о решении

принятом 12 апреля 2017 года мировым судьей Соломбальского района и об апелляционном определении от 12 июля 2017 года, вынесенным Соломбальским районным судом об изменении соглашения в части размера алиментов. Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, не обратился к сторонам соглашения за дополнительными сведениями, не проверил его адрес, в результате чего он до августа 2019 года не получал от ОСП по ВАП по г..Калининграду какие-либо постановления или требования. 08 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г..Калининграду УФССР РФ Рухлевич Ю.В. в отношении него вынесено два постановления по ИП N-ИП от 19 января 2017 года и ИП N-ИП от 15 апреля 2019 года о задолженности по алиментам в размере 1 246 917, 44 руб. и 203 980, 16 руб, которые им получены по почте 17 августа 2019 года. После ознакомления с постановлениями зашел на официальный сайт ответчиков, где увидел сведения о размещенной в отношении него задолженности по алиментам в размере 1246917, 44 руб. и 203980, 16 руб. С данной порочащей информацией мог ознакомиться любой его потенциальный работодатель и соответственно сделать для себя определенные негативные выводы о нем как о работнике, гражданине, человеке, в то время как он всегда своевременно оплачивал суммы алиментных платежей.

Данные постановления в законную силу не вступили, поскольку 23 августа 2019 года истец подал в Ленинградский районный суд г.Калининграда административное исковое заявление о признании постановлений от 08 августа 2019 года незаконными. 26 августа 2019 года подал ответчикам - ОСП по ВАЛ г.Калининграда, УФССП РФ по Калининградской области заявления о том, чтобы они удалили с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Калининградской области порочащую его деловую репутацию сведений - информации о задолженности из постановлений, не вступивших в законную силу. Однако информация не удалена. Расчеты задолженности по алиментам СПИ Рухлевич Ю.В. являются незаконными, составленными с грубым нарушением законодательства РФ и нарушающими его права. В настоящее время он продолжает искать работу с достойной заработной платой. Однако, информация, выставленная в открытом доступе на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о том, что он является должником, существенно подрывает его деловую репутацию перед потенциальными работодателями. Несмотря на высокую оценку его знаний, высокую работоспособность, высшую степень ответственности, что демонстрируют всевозможные тестирования, первостепенный интерес к нему как к работнику, он получает от работодателей отказы, причины которых не озвучиваются.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года, иск Тюпина Сергея Александровича к ОСП по В АП г.Калининграда, УФССП РФ по Калининградской области, ФССП России, Кудрявцевой Наталье Александровне о защите деловой репутации и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Тюпин С.А. просит судебные постановления отменить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Петровым С.Г. 19 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании нотариально удостоверенного соглашения от 10 февраля 2011 года о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме с Тюпина С.А. в пользу Тюпиной Н.А. В раках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Рухлевич Ю.В. 08 августа 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности, которым Тюпину С.А. определена задолженность за период с 10 февраля 2011 года по 11 июля 2017 года в размере 1246917, 44 руб. 16 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Рухлевич Ю.В. вынесено постановление об изменении постановления о расчете задолженности по алиментам от 08 августа 2019 года, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 20 декабря 2013 года по 11 июля 2017года в размере 1142563 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рухлевич Ю.В. постановлением от 23 декабря 2019 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно сводки по исполнительному производству от 29 января 2020 года, задолженность составляет - 1040149, 94 руб.

Также, в ОСП по ВАП по г. Калининграду на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рухлевич Ю.В. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ВС N от 21 июля 2017 года, выданного судебным участком N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу N 2-407 о взыскании алиментов на содержание детей с Тюпина С.А, в пользу Тюпиной Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рухлевич Ю.В. от 08.08.2019г. Тюпину С.А. определена задолженность в рамках указанного выше исполнительного производства за период с 12 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 203 980, 16 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рухлевич Ю.В. постановлением от 24 декабря 2019 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно сводки по исполнительному производству от 29 января 2020 года, задолженность составляет - 117 768, 10 руб.

В августе 2019 года на сайте ФССП России была размещена информация о задолженности истца по исполнительному производству N-ИП от 19 января 2017 года в размере 1142563 руб. и по исполнительному производству N-ИП от 15 апреля 2019 года в размере 203980, 16 руб.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель, получив от Кудрявцевой Н.А. ходатайство о принятии соглашения об уплате алиментов и само соглашение об уплате алиментов от 10 февраля 2011 года, обоснованно возбудил исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств периоды начисления и способы расчета задолженности разные, по производству N-ИП расчет произведен по условиям соглашения об уплате алиментов, по производству N-ИП на основании исполнительного листа, которым изменен порядок оплаты алиментов по соглашению. Исполнительные производства не окончены ввиду имеющейся задолженности.

На момент размещения на сайте ФССП России вышеуказанных сведений, Тюпин С.А. имел задолженность по данным исполнительным производствам.

Информация о задолженности размещена на сайте в соответствии с действующим законодательством и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". В направленных истцу постановлениях о расчете задолженности от 08 августа 2019 года последнему судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области I было разъяснено, что при предоставлении документов об оплате алиментов будет произведен расчет. Также были разъяснены сроки и порядок обжалования I данных постановлений.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность, размер которой впоследствии после 08 августа 2019 года уточнен судебным приставом-исполнителем, не погашена. Постановления судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2019 года о расчете задолженности ни вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, ни судом не отменены.

При этом размещение на сайте ФССП России сведений о должнике и размере задолженности по срокам не связано и не зависит с предоставленным в настоящем случае должнику в соответствии с действующим законодательством правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, оспариваемые Тюпиным С.А. сведения не могут быть признаны порочащими его деловую репутацию, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены и размещены на Сайте ФССП России законно и обосновано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В рамках настоящего спора судом приведенной совокупности не установлено, а оспаривание действий судебного-пристава исполнителя, совершенных в ответ на обращения Кудрявцевой Н.А, в пределах его полномочий, не могли быть положены судами в качестве оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюпина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: