Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18465/2020[88-17305/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Литвяковой Ирины Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года по делу N2-256/2020 по иску Литвяковой Ирины Ивановны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвякова И.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга) о признании незаконным отказа ответчика от 05.03.2019 в перерасчете размера пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии по ст.105 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 01.03.2019 на период, пока данный перерасчет будет максимально выгодным, до возникновения права на более высокий размер пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что является получателем страховой пенсии по старости. 01 февраля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, указывая, что при расчете её пенсии должен быть учтен среднемесячный заработок повара за декабрь 2001 года, однако ответчик незаконно отказал в удовлетворении данного заявления.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года, в удовлетворении иска Литвяковой И.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, истица Литвякова И.И. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Литвяковой И.И. и представителя ответчика УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15.11.2016 Литвякова И.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для расчета пенсии ФИО1 учтен трудовой стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ - 17 лет 01 месяц 23 дня, стажевый коэффициент - 55% (при переводе в месяцы (17*12)+1+(23/30)=205, 76666); отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 1986-1990гг. - 0, 574; стаж для валоризации до 1991 года - 09 лет 03 месяца 16 дней, процент валоризации 19%; страховые взносы, перечисленные работодателем за застрахованное лицо в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127216, 05 руб. (ежемесячное увеличение выплаты пенсии составило 127216, 05/252 = 504, 83 руб, где 252 - ожидаемый период выплаты пенсии); ИПК за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ - 2, 219. В связи с тем, что расчетный размер пенсии истицы с учетом соотношения среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации оказался ниже 660 руб, размер пенсии был определен с применением п. 7 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

01 февраля 2019 года Литвякова И.И. обратилась в УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии по статье 105 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" исходя из среднемесячного заработка повара 5 и 6 разряда за декабрь 2001 года, сведениями о котором она не располагает в связи с ликвидацией Балтийского морского пароходства, в котором она работала.

В ответе УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на указанное заявление, истице сообщено, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета заработок за 2000-2001 годы отсутствует, в связи с чем осуществить перерасчет по заработку за указанный период не представляется возможным.

В трудовой книжке истицы записи о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая Литвяковой И.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что страховая пенсия по старости назначена истице в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее перерасчета по требуемому истицей варианту не имеется.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что её право на перерасчет пенсии с использованием среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" установлено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N2-4015/2017 аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными со ссылкой на подлежащие применению к правоотношениям сторон положения пенсионного законодательства.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предметом спора в рамках рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-4015/2017 вопрос о возможности использования в целях расчета пенсии истицы среднемесячного заработка повара за декабрь 2001 года не являлся (истицей ставился вопрос о перерасчете пенсии по иным основаниям, в том числе, с учетом ее заработка в иностранной валюте за период с 1990 по 1995 год).

Содержащееся в решении от 11.10.2017 дополнительное указание суда, что истица вправе в силу ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" использовать для расчета пенсии среднемесячный заработок рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Все обстоятельства, на которые ссылалась Литвякова И.И. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон пенсионного законодательства.

Судами установлено и не оспаривается истицей, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер её заработной платы за декабрь 2001 года, не имеется. При этом в исковом заявлении Литвякова И.И. указывает, что заработок по состоянию на декабрь 2001 года у нее отсутствовал.

Положения ст.105 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривали, что пенсия советским гражданам - переселенцам из других стран, не работавшим в СССР, исчисляется из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.

Вместе с тем, как правильно указано судами, оснований для применения вышеуказанного механизма в целях перерасчета размера пенсии истицы не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвяковой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи