Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18568/2020[88-17146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6798/2019 по иску Диковченко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению ИК-18 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Диковченко Юрия Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения заключение прокурора второго отдела (апелляционно-кассационного) с дислокацией в г. Санкт-Петербурге управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Диковченко Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Условия отбывания наказания унижают его человеческое достоинство, поскольку питание заключенных некачественное, невкусное и однообразное, не отвечает санитарным нормам и нормам выдачи, свежие овощи и фрукты, молочные продукты в рационе отсутствуют. Находящийся на территории колонии магазин предлагает по завышенным ценам небольшой ассортимент продуктов низкого качества и в недостаточных объемах. Жалобы на качество товаров магазином не принимаются, соответствующие сертификаты не предоставляются, кассовые чеки не выдаются. Оспаривает ряд положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, полагая, что они унижают его человеческое достоинство.

Кроме того, на одного заключенного приходится менее 4-х кв.м установленной международными нормами санитарной площади для проживания, что нарушает его право на человеческое существование.

Также, по утверждению истца, в помещениях, где содержатся заключенные не обустроено место для хранения продуктов, не обеспечивается приватность при пользовании туалетной комнатой, пользование душем затруднено по причине плохой подачи воды, до 2016 года возможность помыться предоставлялась только один раз в неделю. В период с 2012 года до 2015 года возможности обратиться к врачу-стоматологу для лечения кариеса не имелось. Пользоваться фарфоровой и стеклянной посудой запрещается.

Указывает на незаконность действий администрации колонии по распространению наркотических средств, по незаключению договора на оказание медицинской помощи в рамках договора обязательного медицинского страхования.

По изложенным основаниям просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области денежную компенсацию морального вреда из расчета 80 евро за сутки за 3409 суток его содержания, всего 272 720 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Диковченко Юрия Александровича к Министерству Финансов РФ, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Диковченко Ю.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постанволения законными, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Диковченко Ю.А. с 14 июля 2011 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области в отряде N 10, расположенном в здании "Общежитие для осужденных N 3".

Обращаясь с настоящим иском, Диковченко Ю.А. указал, что он испытывает нравственные и физические страдания от того, что условия отбывания наказания унижают его человеческое достоинство, надлежащие условия по предоставлению отдыха, питания, по реализации прав лиц, отбывающих наказание, ответчиками не созданы, действия администрации колонии противоречат нормам международного права, в частности статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей пытки и бесчеловечное, унижающее достоинство обращение или наказание.

Из материалов дела следует, что общая площадь спального помещения отряда N 5 составляет 166, 9 м. Совместно с истцом содержались 75 осужденных. На одного человека приходилось 2, 19 м площади, что соответствовало требованиям, установленным статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Корпус отряда N 5 состоял из спального помещения и помещения санузла (туалет, умывальник) комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, комнаты отдыха, помещения для сушки одежды и обуви, кладовой хранения личных вещей осужденных. Для осужденных, оборудован отдельно стоящий санузел, в которых установлены 4 (четыре) унитаза, 5 раковин, находящиеся в исправном состоянии, с хорошим напором воды, в помещении для приема пищи находились 4 холодильника для хранения продуктов питания.

Таким образом, осужденный обеспечен отдельным спальным местом, индивидуальными постельными принадлежностями, обеспечен ежедневный непрерывный ночной сон продолжительностью 8 часов согласно распорядку дня с 23 часов до 7 часов.

В отряде имеется оборудованное помещение для приема пищи, в котором для хранения продуктов питания, приобретенных в магазине колонии и полученных в посылках и передачах.

Согласно данным технического паспорта на здание "Общежитие для осужденных N 3", оформленного 22 июля 2013 года ГУПТИ МО, общая площадь жилых помещений, где содержится Диковченко Ю.А. составляет 277, 2 кв.м, соответственно, площадь помещения, приходящегося на одного осужденного из расчета 49 человек по состоянию на 18 ноября 2019 года составляет 5, 65 кв.м.

Из представленной в материалы дела медицинской карты, исследованной судом, сделан обоснованный вывод, что медицинская помощь осужденному Диковченко Ю.А. предоставляется в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным с 20 февраля 2018 года Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

При этом сведений о том, что от осужденного поступали какие-либо жалобы на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, в том числе стоматологической, материалы дела не содержат.

Также суд установил, что к истцу неоднократно за время отбывания наказания применялись взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка, при этом законность применения указанной меры обжаловалась осужденным и являлась предметом проверки Прокуратурой Мурманской области, которая не нашла в действиях администрации колонии нарушений положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих, что со стороны истца имелись какие-либо обращения с заявлениями о преступлениях, совершенных сотрудниками колонии или другими осужденными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, с момента поступления осужденного в ФКУ ПК-18 УФСИН России по Мурманской области и до настоящего времени, за состоянием его здоровья, осуществляется надлежащий медицинский контроль, доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в указанный истцом период он обеспечивался вещевым довольствием: верхней одеждой, бельем, обувью.

Также судом первой инстанции установлено, что закупка продуктов питания и товаров первой необходимости, их распределение по магазинам при исправительных учреждениях, а также установлением на них цен, осуществляется государственными унитарными предприятиями ФСИН России.

Проверяя доводы истца о ненадлежащей работе магазина, суд установил, что ассортимент товаров, реализуемых в магазине при ФКУ ПК-18, составляет более 300 наименований, а именно: овощи и фрукты, молочные и мясные продукты, не требующие термической обработки, сигареты, а также другие товары, не запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом цены на продукты питания и предметы первой необходимости в магазине при ФКУ ПК-18, в целом, соответствуют ценам в магазинах г. Мурманска.

Чеки в магазине не выдаются, поскольку оплата товаров производится по безналичному расчету в установленном руководством исправительного учреждения порядке путем снятия с лицевого счета осужденного денежных средств для приобретения продуктов питания в магазине учреждения.

Указаний на какие-либо конкретные факты нарушения правил торговли в магазине истцом не приведено, для предъявления претензий к качеству товаров, приобретенных в магазине, чеков, подтверждающих оплату, не требуется.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы, что соответствует положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С целью сокращения почтовых расходов для направления корреспонденции в УФСИН, органы власти, прокуратуру она передается нарочно, переписка осужденных в судебные органы при отсутствии у них денежных средств осуществляется за счет учреждения, о чем свидетельствует письмо УФСИН России по Мурманской области от 28 апреля 2015 г. N 52/ТО/25-4057.

Корреспонденция осужденного отправляется из колонии адресатам своевременно, в установленные законодательством сроки, о чем истцу выдавались соответствующие расписки, корешки которых приобщены к материалам личного дела осужденного. Доводы о возможном прекращении выполнения исправительным учреждением такого порядка, основаны на предположениях, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доводы истца о том, что условия его содержания не отвечают общепринятым требованиям гуманности, человечности, а также о нарушении его прав на охрану и защиту здоровья, доступ к правосудию, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

Материальный закон судами применен верно, а само по себе несогласие с выводами судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иная оценка достаточности и достоверности доказательств, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Диковченко Юрия Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: