Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18601/2020[88-17119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-427/2019 по иску Ильина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Окнакомплектмонтажстрой" о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окнакомплектмонтажстрой" к Ильину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору подряда, по кассационной жалобе Ильина Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильин С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окнакомплектмонтажстрой" о расторжении договора подряда N1191 от 01 июня 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств 173 000 рублей, неустойки 173 000 рублей и компенсации морального вреда 30 000 рублей, указав в обоснование требований, что работы по договору подряда были выполнены ООО "Окнакомплектмонтажстрой" с нарушением прав потребителя. Бетонная отмостка растрескалась, монтаж сайдинга выполнен некачественно. Направленная 07 августа 2019 года претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

ООО "Окнакомплектмонтажстрой" обратилось со встречным исковым требованием к Ильину С.С. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4360 рублей 80 копеек. Встречные требования мотивированы тем, что стоимость указанных в договоре подряда от 01 июня 2018 года работ составила 173 000 рублей. Ильин С.С. произвел оплату на сумму 141 000 рублей. Обязательства по договору подряда ООО "Окнакомплектмонтажстрой" исполнило в срок, что подтверждается актом выполненных работ - принятых услуг от 02 июля 2018 года.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года исковые требования Ильина С.С. удовлетворены частично. С ООО "Окнакомплектмонтажстрой" в пользу Ильина С.С. взысканы уплаченные по договору подряда 173 000 рублей, неустойка 52 938 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 50 000 рублей.

ООО "Окнакомплектмонтажстрой" отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ильину С.С. о взыскании задолженности по договору подряда. С ООО "Окнакомплектмонтажстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5459 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года решение изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО "Окнакомплектмонтажстрой" в пользу Ильина С.С. денежных средств и судебных расходов, с изложение резолютивной части в следующей редакции: исковые требования Ильина С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Окнакомплектмонтажстрой" в пользу Ильина С.С. уплаченные по договору подряда от 01 июня 2018 года денежные средства 141 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 43 146 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 50 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окнакомплектмонтажстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину 4300 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счёт средств, авансированных Ильиным Сергеем Сергеевичем, открытому акционерному обществу "ВологдаТИСИЗ" ИНН 3525012315 КПП 352501001 расчётный счёт N в филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" город Санкт-Петербург БИК N корреспондентский счёт N.

Взыскано с ООО "Окнакомплектмонтажстрой" в пользу Ильина С.С. расходы по проведению экспертизы 50 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между заказчиком Ильиным С.С. и подрядчиком ООО "Окнакомплектмонтажстрой" был заключен договор подряда N1191, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу сайдинга и заливке бетонной отмостки у дома N "адрес", а потребитель принял обязательства по созданию подрядчику необходимых условий, предоставлению материалов для выполнения работ, принятию результата работ и оплате обусловленной договором цены.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 173 000 рублей из них: 141 000 рублей предоплата, остаток оплачивается после подписания акта выполненных работ в течение пяти дней (л.д. 11-12).

Обязательства по внесению предоплаты Ильиным С.С. исполнены 23 июля 2018 года на сумму 58 000 рублей, 17 августа 2018 года на сумму 34 197 рублей. 22 августа 2018 года на сумму 48803 рубля, всего на сумму 141 000 рублей, что подтверждено первичными бухгалтерскими документами на л.д. 105, 110, 111.

Поводом обращения в суд явилось наличие существенных недостатков выполненных работ, подтверждаемых истцом фотографиями и коммерческим предложением относительно стоимости устранения недостатков.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком качественного выполнения работ, взыскав в пользу истца стоимость по работу по договору.

Изменяя такое решение суд апелляционной инстанции учитывал, что документов, подтверждающих оплату стоимости работ по договору подряда, в размере превышающем сумму 141 000 рублей истцом не представлено, заключением судебной экспертизы ОАО "ВологдаТИСИЗ" от 30 апреля 2020 года, назначенной судом апелляционной инстанции, установлено, что в работах по монтажу сайдинга и заливке бетонной отмостки, произведенных ООО "Окнакомплектмонтажстрой", имеются недостатки, связанные с нарушением технологии выполнения работ, стоимость устранения недостатков составляет 217 008 рублей.

Поскольку стоимость устранения недостатков значительно превышает стоимость работ по договору подряда, суд апелляионной инстанции пришел к выводу, что такие недостатки являются существенными, их наличие предоставляет Ильину С.С. право требовать уплаченных за работы денежных средств и порождает обязанность ответчика удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней.

Дана оценка судом апелляционной инстанции и подписанному истцом акту приема работ N1191 от 02 июля 2018 года Ильиным С.С, как не подтверждающее надлежащее качество работ.

Учитывая, что в добровольном порядке требований потребителя не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о необходимости восстановления нарушекнных прав истца путем взыскания с ООО "Окнакомплектмонтажстрой" подтвержденных документально денежных средств в сумме 141 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны с судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о доказанности оплаты по договору подряда в полном объеме были исследованы судом апелляционной инстанции, и установлено, что документы на л.д. 57, 97, 103, 104, 106 - 109, 112, 113 свидетельствуют об оплате истцом или его представителем материалов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: