Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18824/2020[88-17217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2502/2020 по иску Охонской О. Г. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Охонской О. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Яхъяева З.С.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Охонской О.Г. по доверенности Трудов Н.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Ссылаясь на неполное возмещение страховщиком причиненного ущерба представитель истца, просил суд взыскать с ответчика ущерб 161567 рублей, определенный на основании заключения независимой технической экспертизы ИП Смирнова С.С. N от 14 августа 2019 года (стоимость ремонта без учета износа 391367 рублей - страховые выплаты 199600 рублей, 11800 рублей, 18400 рублей), штраф 80783, 50 рубля, неустойку за период с 18 июня 2019 года по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оценку ущерба 7000 рублей, представительские расходы 6500 рублей, почтовые расходы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года, исковые требования Охонской О. Г. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставлены - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Охонская О.Г. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Охонской О.Г. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика. иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2019 года у "адрес" в "адрес" по вине водителя Зверева А.Ю, управлявшего автомобилем "Mazda", VIN N, принадлежащим ООО "PECO-Лизинг", автомобилю "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак N, 201 1 года выпуска, принадлежащему Охонской О.Г. и находившемуся под управлением Охонского М.В, причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя Охонского М.В. на момент ДТП застрахована Охонской О.Г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии МММ N 7 декабря 2019 года сроком действия с 08 декабря 2018 года.

Обязательная гражданская ответственность водителя Зверева А.Ю. на момент ДТП застрахована ООО ТК "АЛЛЮР" в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии МММ N сроком действия с 29 октября 2018 года.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зверева А.Ю. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

24 мая 2019 года Охонская О.Г. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в денежной форме.

Признав случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису причинителя вреда выплатило потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 231600 рублей (с учетом износа) (10 июня 2019 года, 14 июня 2019 года, 18 июля 2019 года, 23 августа 2019 года).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Охонская OT. для оценки причиненного ущерба обращалась к ИП Смирнову С.С..

Согласно заключению ИП Смирнова С.С. от 14 августа 2019 года стоимость восстановления автомобиля истца составляет 391367 рублей (без учета износа), 259193, 63 рубля (с учетом износа).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 декабря 2019 года N требования Охонской О.Г. о доплате страхового возмещения, возмещении расходов, взыскании неустойки удовлетворены частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Охонской О.Г. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 16892 рубля. Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований Охонской О.Г. было отказано.

23 декабря 2019 года страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке исполнения указанного решения финансового уполномоченного перечислил Охонской О.Г. пени 16892 рубля за просрочку выплаты страхового возмещения.

Основываясь на установленных по делу данных, подтверждающих уплату страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, при наличии отказа от получения страхового возмещения в натуральной форме, руководствуясь положениями статей 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание отсутствие недобросовестности поведения со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия", пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Охонской О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: