Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18871/2020[88-18659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосяна Гранта Абрамовича, Маркосяна Антона Грантовича, Навасардяна Геворка Аршавировича, Лушина Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу Коммерческий банк ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств по кредитному договору исполненными

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркосян Грант Абрамович, Маркосян Антон Грантович, Навасардян Геворк Аршавирович, Лушин Евгений Владимирович обратились в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору от 30 декабря 2010 г. N 265/10, заключенному Маркосяном Г.А. с ОАО КБ "Региональный кредитный банк", исполненными, договоры залога автотранспортных средств, заключенные с Маркосяном А.Г, Навасардяном Г.А. и Лушиным Е.В, прекратившими действие, указав, что 30 декабря 2010 г. ОАО КБ "Региональный кредитный банк" заключил с Маркосяном Г.А. кредитный договор, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок до 25 апреля 2014 г. под 22 процента годовых. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Саркисовым А.А. и Маркосяном Р.А, а также договоры залога транспортных средств с Черкасовой Ю.С, Лушиным Е.В, Маркосяном Р.А. и Навасардяном Г.А. В июне 2013 г. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК". В связи с нарушением заемщиком обязательств по данному договору ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" обращалось в суд с соответствующим иском к заемщику, поручителям и залогодателям о взыскании задолженности. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. по данному делу утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому Маркосян Г.А, Саркисов А.А. и Маркосян Р.А. обязались солидарно в срок не позднее 31 декабря 2015 г. погасить задолженность по кредитному договору, начиная с января 2015 г. ежемесячно равными долями по 119401, 12 рублей, а ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания неустоек за просрочку погашения кредита. Производство по делу прекращено.

Условия данного мирового соглашения полностью исполнены, что подтверждается имеющимися у истцов приходными кассовыми ордерами.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 7 июля 2016 г. у ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая предъявляет истцам требования о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 г. (с учетом исправления описки, внесенного в него определением от 27 января 2020 г.) в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Маркосяна Г.А, Маркосяна А.Г, Навасардяна Г.А. и Лушина Е.В. к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично, признаны исполненными обязательства по заключенному ОАО КБ "Региональный кредитный банк" с Маркосяном Г.А. кредитному договору N 265/10 от 30 декабря 2010 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, в обоснование доводов жалобы указывая, что доказательств предоставления в НБКИ недостоверной информации не добыто.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 30 декабря 2010 г. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" на был заключён с Маркосяном Г.А. кредитный договор N 265/10, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок до 25 апреля 2014 г. под 22 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банком в тот же день 30 декабря 2010 г. были заключены договоры поручительства с Саркисовым А.А. и Маркосяном Р.А, а также договоры залога транспортных средств с Навасардяном Г.А. Маркосяном Р.А. Черкасовой Ю.С. и Лушиным Е.В. Дополнительно Банком 20 апреля 2011 г. и 14 февраля 2012 г. были заключены с Маркосяном А.Г. и Лушиным Е.В. договоры залога транспортных средств.

1 сентября 2013 г. ПАО КБ "Региональный кредитный банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК", которое обратилось в суд с иском к Маркосяну Г.А, Саркисову А.А, Маркосяну Р.А, Маркосяну А.Г, Навасардяну Г.А, Лушину Е.В. и Черкасовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 265/10 от 30 декабря 2010 г, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. утверждено мировое соглашение сторон по указанному делу. Согласно условиям данного мирового соглашения Маркосян Г.А, Саркисов А.А. и Маркосян Р.А. обязались солидарно в срок, не позднее 31 декабря 2015 г, погасить задолженность перед ОАО КБ "ЕвроситиБанк" по вышеуказанному кредитному договору, а именно задолженность по основному долгу в размере 1432813, 44 рублей и проценты за пользование кредитом по дату полного погашения основной суммы кредита, начисленные на сумму непогашенной задолженности, исходя из процентной ставки в размере 22 % годовых, а также возместить Банку денежные средства в размере 16868, 87 рублей - уплаченную истцом государственную пошлину.

Данным мировым соглашением предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу, указанной в этом соглашении, производится ответчиками солидарно, начиная с января 2015 г. ежемесячно равными долями по 119401, 12 рублей, не позднее последнего рабочего банковского дня каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиками солидарно в порядке, установленном кредитным договором, а именно, ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня за полный календарный месяц. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту.

В тексте мирового соглашения также указано, что в случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, предусмотренных этим мировым соглашением, ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с ответчиков Маркосяна Г.А, Саркисова А.А, Маркосяна Р.А. в полном объеме все непогашенные обязательства, предусмотренные данным мировым соглашением и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с утверждением данного мирового соглашения производство по делу по иску ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" к Маркосяну Г.А, Саркисову А.А, Маркосяну Р.А, Маркосяну А.Г, Навасардяну Г.А, Лушину Е.В. и Черкасовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Маркосяна Г.А. к ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" о взыскании комиссии прекращено.

В дальнейшем, приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2157 от 7 июля 2016 г, у ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А41-48570/2016 ПАО "ЕВРОСИТИБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно кредитной истории Маркосяна Г.А, представленной Национальным бюро кредитных историй, по спорному кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность, что по делу не представлен понятный и подробный расчет процентов, подлежащих оплате по мировому соглашению, в связи с чем не представляется возможным определить, были ли учтены платежи истцов при предоставлении в Национальное бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору, и что стороной истцов не представлено иных доказательств погашения долга, помимо платежных поручений.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, который при принятии решения об удовлетворении требований руководствовался положениями пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307, статей 309, 310, 407, 421, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 55, 60, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные суду подлинники приходных кассовых ордеров N 67 от 30 января 2015 г, N 208 от 27 февраля 2015 г, N 112 от 31 марта 2015 г, N 300 от 30 апреля 2015 г, N 187 от 29 мая 2015 г, N 41 от 30 июня 2015 г, N 18 от 31 июля 2015 г, N 4 от 31 августа 2015 г, N 20 от 30 сентября 2015 г, N 31 от 30 октября 2015 г, N 186 от 30 ноября 2015 г. и N 73 от 28 декабря 2015 г. на сумму 119401, 12 руб. каждый, свидетельствующих о перечислении Маркосяном Г.А. в пользу ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" основного долга по кредитному договору N 265/10 от 30 декабря 2010 г. в общем размере 1432813, 44 руб, а также подлинники приходных кассовых ордеров N 532 от 30 декабря 2014 г. на сумму 26772, 02 руб, N 62 от 30 января 2015 г. на сумму 26700, 06 руб, N 209 от 27 февраля 2015 г. на сумму 22094, 12 руб, N 115 от 31 марта 2015 г. на сумму 22310, 02 руб, N 297 от 30 апреля 2015 г. на сумму 19431, 31 руб, N 189 от 29 мая 2015 г. на сумму 17704, 08 руб, N 39 от 30 июня 2015 г. на сумму 15113, 24 руб, N 17 от 31 июля 2015 г. на сумму 13386, 01 руб, N 3 от 31 августа 2015 г. на сумму 11155, 01 руб, N 19 от 30 сентября 2015 г. на сумму 8636, 14 руб, N 32 от 30 октября 2015 г. на сумму 6501, 65 руб, N 189 от 30 ноября 2015 г. на сумму 4623, 12 руб. и N 75 от 28 декабря 2015 г. на сумму 3165, 55 руб, свидетельствующих о перечислении Маркосяном Г.А. в пользу ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" процентов в общем размере 197592, 33 руб. по тому же кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Маркосян Г.А. в полном соответствии с условиями утвержденного определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. мирового соглашения, в том числе в части размера и сроков платежей, произвел выплату ОАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" основного долга и процентов по кредитному договору N 265/10 от 30 декабря 2010 г, на что прямо указано в приходных кассовых ордерах, приняв во внимание, что проценты рассчитывались банком и уплачивались на основании выставлявшихся банком требований.

Судебной коллегией также учтено, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о полном исполнении ими условий мирового соглашения, подтвержденные вышеуказанными платежными документами, в том числе доказательств внесения денежных средств не в полном объеме, наличия иных обязательств, во исполнение которых могли вноситься денежные средства, и т.п, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" о том, что согласно кредитной истории Маркосяна Г.А, представленной Национальным бюро кредитных историй, по состоянию на 15 июня 2016 г. задолженность Маркосяна Г.А. по спорному кредитному договору по счету N N составляет 341784 рублей и указан статус "просрочен" на сумму 338984 рублей, а по состоянию на 4 февраля 2016 г. по счету N задолженность составляет 317140 рублей и указан статус "просрочен" на сумму 316393 рублей, суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Из содержания данных норм права следует, что кредитная история формируется Национальным бюро кредитных историй на основании информации, представленной кредитными организациями. При этом Национальное бюро кредитных историй не проводит проверку обоснованности представляемых ему сведений и не требует представления документов, подтверждающих эти сведения.

При таких обстоятельствах сведения Национального бюро кредитных историй, сформированные на основании данных, представленных только кредитной организацией, не могут служить бесспорным доказательством наличия у истцов оспариваемых ими обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения истцов и вышеуказанные представленные ими документы по своему характеру, не будучи надлежащим образом оспоренными ответчиком, не противоречат требованиям закона и могут быть использованы для установления обстоятельств дела.

Из указанных доказательств с достоверностью следует факт исполнения истцами в полном объеме их обязательств по кредитному договору N 265/10 от 30 декабря 2010 г. в установленном определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2014 г. об утверждении мирового соглашения порядке и в предусмотренные этим мировым соглашением сроки, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 407 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ влечет прекращение обязательств истцов по данному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании прекратившими действие договоров залога транспортных средств, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, судебная коллегия нашла их излишними, поскольку в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства автоматически влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, в связи с чем самостоятельного заявления в суде о признании прекратившим действие такого обязательства не требуется и необходимости в таком признании не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы ответчиком заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОСИТИБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи