Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20530/2020[88-19336/2020]

N 88-19336/2020

город Санкт-Петербург 01 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года по заявлению Акционерного общества "Сегежский ЦБК" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года по делу N 2-5053/2020 на основании заявления Акционерного общества "Сегежский ЦБК" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сегежский ЦБК" взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 56868 руб. 98 коп, пени в размере 15166 руб. 62 коп, расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности, справки о составе семьи в размере 161 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что данная кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленной статьей 377 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба может быть подана на вступившие в законную силу судебные приказы.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ вынесен 9 сентября 2020 года.

Копия судебного приказа в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена должнику ФИО1, которая ею лично получена 24 сентября 2020 г.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о поступлении в судебный участок возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, материалы дела не содержат.

На момент подачи кассационной жалобы, 06 октября 2020 г, судебный приказ не вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1 не реализовала свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с действующим законодательством, а подала кассационную жалобу на не вступивший в законную силу судебный приказ, в связи с чем настоящая кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья