Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 66а-2230/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д. М, при секретаре судебного заседания Идрисовой С. З, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маклашовой "данные изъяты" к Министерству финансов Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Маклашовой "данные изъяты" на решение Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Маклашова Т.С. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 февраля 2018 года вступившим в законную силу на администрацию города Оренбурга возложена обязанность по предоставлению ей по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Так как решение суда исполнено не было, она 10 июня 2019 года получила исполнительный лист, на основании которого 6 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец, полагая, что в связи с исполнением решения суда в принудительном порядке, а также считая, что прошло 6 месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения решения, обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. Маклашова Т.С. полагая, что неисполнение решения суда длится более одного, года требует взыскать с Министерства финансов Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в свою пользу денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Маклашовой Т.С. было отказано.

С решением Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года не согласилась Маклашова Т.С, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Маклашова Т.С. указала, что не согласна с выводом суда о том, что администрацией города Оренбурга были приняты эффективные и все необходимые меры для исполнения решения суда. Полагает, что факт предоставления только в 2019 году муниципальному образованию "город Оренбург" субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях исполнения решения судов о предоставлении специализированного жилья детям-сиротам, не свидетельствует об эффективных и своевременных мерах по исполнению решения суда.

Правительством Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу Маклашовой Т.С. согласно которому Правительство Оренбургской области полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований административного истца, оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Маклашовой Т.С.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из приведенных норм процессуального права следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2018 года Ленинским районным судом города Оренбурга было принято решение, в соответствии с которым, на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить Маклашовой Т.С. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 мая 2018 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

10 июня 2019 года Маклашовой Т.С. выдан исполнительный лист серии ФС N на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 февраля 2018 года.

06 февраля 2020 года судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника - администрации "адрес", с предметом исполнения: обязать администрацию города Оренбурга предоставить Маклашовой Т.С. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарных и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади. Взыскателем по данному исполнительному производству является - Маклашова Т.С.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскатель Маклашова Т.С. в случае исполнения судебного акта в неразумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, является субъектом, которому предоставлено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 250 КАС РФ изложены основания, при наличии которых взыскатель обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, часть 4 названной нормы процессуального права предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Федерального Закона "Об исполнительном производстве" указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться взыскатель в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился с административным иском 18 февраля 2020 года (л.д. 3) ранее, чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), то есть ранее установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении иска Маклашовой Т.С. суд первой инстанции также установил, что 24 марта 2020 года административному истцу по договору найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38, 5 кв. м. по адресу: "адрес". Установив данные обстоятельства, а также период неисполнения требований, предпринятые администрацией города Оренбурга меры по исполнению судебного решения, суд пришел к выводу, что администрация города Оренбурга действовала достаточно эффективно и предприняла все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Между тем, факт предоставления административному истцу жилого помещения после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о правомерности решения суда, которым в иске Маклашовой Т.С. было отказано.

Часть 4 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что исполнительное производство N-ИП окончено 15 мая 2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Маклашова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением 18 февраля 2020 года, то есть ранее, чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом, который начало течения указанного срока связывает с датой окончания исполнительного производства. Следовательно, у Маклашовой Т.С. и в связи с указанными обстоятельствами не наступило право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа административному истцу в иске.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Оренбургского областного суда от 21 августа 2020 года отменить.

Оставить административное исковое заявление Маклашовой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи