Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-2401/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 19-АД21-14-К5 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 ноября 2020 г.) жалобу Рудоманенко Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 25 июня 2020 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Рудоманенко Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г, Рудоманенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Рудоманенко А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с пунктом 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно материалам дела, 31 марта 2020 года в 13 часов 17 минут на 308 км + 370 м федеральной автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды" Рудоманенко А.А, управляя транспортным средством марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак N, двигаясь вне населенного пункта со скоростью 158 км/ч при разрешенной скорости в 70 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 88 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 г. (л.д. 2); фотоматериалом с использованием измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией "БИНАР" (л.д. 6); свидетельством о поверке 1239/204 со сроком действия поверки до 11 февраля 2021 г. (л.д. 65); списком административных правонарушений Рудоманенко А.А. (л.д. 4-5) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт превышения водителем Рудоманенко А.А. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Рудоманенко А.А. протокола об административном правонарушении не установлено.

Превышение скорости движения транспортного средства под управлением Рудоманенко А.А. на величину более 80 километров в час зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством г/р 41005-09, со свидетельством о поверке измерительного устройства N 1239/204. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 65).

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Рудоманенко А.А, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рудоманенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать, что в результате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Рудоманенко А.А, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, нарушено его право на защиту оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Рудоманенко А.А. с учетом его согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, о судебном заседании, отложенном на 25 июня 2020 г, извещен путем направления ему такого сообщения (л.д. 69). Заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение с указанием его мотивов (л.д. 74). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Рудоманенко А.А. Поповой Л.В.

Из материалов дела также следует, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам защитника Рудоманенко А.А. Поповой Л.В. об истребовании дополнительных доказательств, Рудоманенко А.А. - в связи с болезнью. Изложенное свидетельствует, что Рудоманенко А.А. и его защитник реализовали предоставленные им права на участие в судебном заседании путем заявления соответствующих ходатайств, представления доказательств и пояснений по факту вменяемого правонарушения до рассмотрения дела по существу, которые были рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя ходатайство Рудоманенко А.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 25 июня 2020 г, мировым судьей также учтено, что медицинские документы, подтверждающие, что имеющееся у Рудоманенко А.А. заболевание препятствует личному участию в судебном заседании, им не было представлено.

На судебное заседание по рассмотрению его жалобы на вынесенное по делу постановление, назначенное на 3 сентября 2020 г, Рудоманенко А.А. также надлежащим образом извещен по известным городскому суду адресам. Направленные ему почтовые корреспонденции с судебными повестками возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 115, 117, 119), в связи с чем для отложения судебного заседания оснований не имелось.

Доказательств того, что рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Рудоманенко А.А. воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Рудоманенко А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рудоманенко А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное Рудоманенко А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, не соответствующим положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Рудоманенко А.А. в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, то привлечение последнего к ответственности и назначение наказания в виде лишения специального права является законным и обоснованным, поскольку иное не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 25 июня 2020 г, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Рудоманенко Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудоманенко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Воронина А.В, судья городского суда Монастырский В.В.