Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-2434/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кириченко В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 июня 2020 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г., вынесенные в отношении Кириченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, Кириченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кириченко В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 г. в 18 часов 50 минут водитель Кириченко В.Н, двигаясь по "адрес", возле "адрес" края, управлял автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершенного Кириченко В.Н. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2020 г, составленным в отсутствие Кириченко В.Н, извещенного надлежащим образом (л.д. 2, 17-18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2020 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2020 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 12 февраля 2020 г. (л.д. 5); письменными объяснениями Кириченко В.Н. от 12 февраля 2020 г, согласно которым он изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2020 г. (л.д. 12-13); справкой фельдшера ГБУЗ Ставропольского края Георгиевской районной больницы Виноградовой М.Г. от 12 февраля 2020 г. о произведенном отборе биологической пробы мочи (л.д.8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ Ставропольского края Краевой клинический наркологический диспансер от 19 марта 2020 г. N 1110, в которой зафиксировано, что в биологическом объекте (моче) Кириченко В.Н. обнаружен габапентин 62181, 24 мкг/мл. (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 23), и другими материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Кириченко В.Н. были соблюдены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириченко В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении Кириченко В.Н. от управления транспортным средством, предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеофиксация.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно установлено наличие в действиях Кириченко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кириченко В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кириченко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Кириченко В.Н, что процессуальные документы составлены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2020 г. N 229 составлен с нарушением действующего Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в графе 17 акта отсутствует запись об установлении его состояния опьянения, а обнаруженный в его биологической жидкости препарат габапентин не относится ни к наркотическим, ни к сильнодействующим веществам, были предметом проверки судами.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Как правильно указано в решении судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края, из письменных разъяснений исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Ставропольского края Краевой клинический наркологический диспансер от 04 июня 2020 г. следует, что лекарственный препарат Габапентин, относящийся к группе противоэпилептических препаратов, используется для лечения эпилепсии, а также нейропатической боли. Лекарственный препарат Габапентин и лекарственные препараты, в состав которых он входит, могут оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызывать состояние, сходное с опьянением. Согласно инструкции, Габапентин может применяться исключительно по назначению врача. В случае необходимости лечения данным препаратом, лечащий врач должен предупредить пациента о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности.

Лекарственное средство Габапетпин, а так же его аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. Вместе с тем, в последнее время он часто используется в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами, так и без них. Концентрация обнаруженного в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта Кириченко В.Н. лекарственного препарата Габапентин, равная 62181, 24 мкг/мл свидетельствует о факте его употребления в немедицинских целях.

Уровень концентрации обнаруженного в моче человека лекарственного препарата зависит от продолжительности его употребления, разовой и суточной дозировки, фармакокинетики лекарственного средства, скорости процессов метаболизма, состояния выделительной системы организма человека и других факторов и является условным значением.

Однако, концентрация вещества Габапентин, обнаруженная по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Кириченко В.Н. достаточно высока, чтобы утверждать о немедицинском применении данного лекарственного препарата.

Приказом ГБУЗ Ставропольского края Краевой клинический наркологический диспансер от 23 июля 2018 г. N 11-02/279 установлен уровень порогового значения концентрации вещества (его метаболита) в биологическом объекте, при выявлении которого результат является положительным.

Согласно справке химико-токсикологического исследования от 19 марта 2020 г. N 1110 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2020 г. N 229 в результате проведенного исследования в биологической жидкости Кириченко В.Н, выявлен Габапентин в концентрации 62 181, 24 мкг/мл. Таким образом, уровень концентрации обнаруженного в биологическом объекте Кириченко В.Н. лекарственного препарата превышает уровень порогового значения, что свидетельствует о факте употребления Кириченко В.Н. вещества, вызывающее опьянение.

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, ни материалами дела, ни приведенной в нижестоящих судебных инстанциях позиций, ни из настоящей жалобы не усматривается, что Кириченко В.Н. принимал препарат Габапентин в медицинских целях по назначению врача; доказательств данному факту не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а именно совокупность таких фактов, как обнаруженные у Кириченко В.Н. клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препарата Габапентин, которое согласно заключению врача вызывает состояние, сходное с опьянением, а также то обстоятельство, что согласно подтвержденной информации, в числе которой и инструкция по медицинскому применению указанного препарата в разделе особые указания, отмечено, что применение названного препарата влияет на психомоторные и когнитивные функции, при приеме препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы, прихожу к выводу о том, что в отсутствие медицинского назначения к употреблению названного препарата, Кириченко В.Н. при управлении транспортным средством было употреблено запрещенное вещество, вызывающее опьянение, что согласно примечанию к статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения и его виновности в содеянном.

Выводы судов основаны на приведенных доказательствах, оснований для их переоценки не имеется, поэтому доводы жалобы о несоответствии выводов судов о нахождении его в состоянии опьянения являются неосновательными, поскольку, как уже указывалось, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 июня 2020 г, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2020 г, вынесенные в отношении Кириченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кириченко В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев