Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-2558/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 8 декабря 2020 года) жалобу защитника Михалькова А.А. Мохова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от 15 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Михалькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2020 года, Михальков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Михалькова А.А. Мохов Н.И. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Михалькова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 3 января 2020 года в 12 часов 10 минут на "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года, составленным с участием Михалькова А.А. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 января 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 января 2020 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 января 2020 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 3 января 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2020 года N 7 В КМО ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" (л.д. 10), согласно которому в биологической пробе, принадлежащей Михалькову А.А, обнаружен флуоксетин 2, 06 мкг/мл; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, подтвердивших при даче пояснений мировому судье, что у Михалькова А.А. наблюдались признаки опьянения (л.д. 46, 55), видеозаписью (л.д. 11), а также иными доказательствами.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Михальков А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Михальков А.А. согласился.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2020 года N 7В усматривается, что по результатам внешнего осмотра Михалькова А.А. установлены множественные следы от внутривенных инъекций в области запястий, тогда как употребление лекарственных средств он отрицал, по результатам химико-токсикологического исследования в его биологическом объекте обнаружено вещество: флуоксетин 2, 06 мкг/мл (л.д. 11, 11 оборот).

Опрошенная судьей районного суда в качестве специалиста заместитель главного врача КМО ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" Березуцкая И.В, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 108), пояснила, что описанные в акте освидетельствования выявленные у Михалькова А.А. клинические признаки, такие как бледность кожных покровов, дрожание век, пальцев рук, вялая реакция зрачков на свет, сужение зрачков при дневном освещении, результаты координационных проб, свидетельствуют о том, что присутствует интоксикация центральной нервной системы, что подтверждают состояние опьянения, вызванное применением препарата "флуоксетин" (л.д. 109).

При этом заместителем главного врача КМО ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" Березуцкой И.В. подтвреждены выводы врача-психиатра-нарколога Мутаевой О.Ю, составлявшей акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая не могла быть допрошена судами по объективной причине в связи с увольнением. Кроме того, при оценке состояния освидетельствуемого не были проигнорированы требования о необходимости выявления не менее трех клинических признаков опьянения и концентрация обнаруженного вещества флуоксетин с учетом индивидуальных особенностей водителя, что следует из перечисленных в акте результатов осмотра, проведенных проб и исследования биологического объекта Михалькова А.А.

Вышеуказанные обстоятельства дела привели к обоснованным выводам судебных инстанций о том, что действия Михалькова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения об установлении состояния опьянения, не противоречит пункту 21 Порядка, предусматривающего, что при обнаружении в пробе биологического объекта лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, медицинское заключение не выносится, поскольку обнаруженное в пробе биологического объекта Михалькова А.А. вещество - "флуоксетин" является антидепрессивным средством, при его применении следует воздерживаться от управления транспортными средствами.

С позицией заявителя жалобы о том, что состояние опьянения в отношении Михалькова А.А. не установлено, лекарственное средство, принимаемое по назначению врача, не препятствовало ему управлять транспортным средством, согласиться нельзя, исходя из того, что объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения состоит в управлении транспортным средством под воздействием лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание водителя.

Довод жалобы о том, что препарат "флуоксетин" не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, так как в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством не только под воздействием применения алкогольных, наркотических и иных веществ, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К такому случаю, запрещающему водителю управлять транспортным средством в целях обеспечения безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, относятся обстоятельства, положенные в основу принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

Все выводы судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Михалькова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Михалькова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михалькову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя, от 15 июня 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Михалькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Михалькова А.А. Мохова Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Петрова И.В.

судья районного суда Эминов А.И.