Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-2598/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 8 декабря 2020 года) жалобу Хинчагова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Хинчагова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 года, Хинчагов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Хинчагова В.Г. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 2 часа 00 минут в районе дома "адрес" Республики Северная Осетия-Алания был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Хинчагова В.Г, у которого был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хинчагову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хинчагов В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания деяния Хинчагова В.Г. отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Хинчагова В.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2020 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2020 года (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 20 января 2020 года (л.д. 4), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 13).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Хинчагова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Утверждение заявителя жалобы о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы письменные доказательства и видеоматериал, которые получили надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на то, что между составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло не менее 15 минут, когда длительность видеозаписи совершения процессуальных действий составляет 2 минуты 35 секунд, что, по мнению Хинчагова В.Г, свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательств указанных протоколов и видеозаписи, не является основанием для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Отсутствие на видеозаписи всей продолжительности периода оформления и подписания должностным лицом процессуальных протоколов о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная видеофиксация только обстоятельств, при которых к правонарушителю были применены меры обеспечения по делу.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2020 года, он был составлен инспектором ДПС ОГИБДД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Тиховым Д.А. в 2 часа 10 минут. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, отстранение от управление транспортным средством, произведено с применением видеозаписи. Согласно содержанию видеофайла "VID-20200123-WA0049", инспектор ДПС в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщает, что им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с наличием у водителя транспортного средства признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Из указанной записи также следует что Хинчагов В.Г. соглашается с тем, что он управлял указанным транспортным средством. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения процессуального действия Хинчагов В.Г. не высказывает. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан им так же без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 января 2020 года, он был составлен в 2 часа 17 минут, то есть через семь минут после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Сведения, изложенные в указанном протоколе, также подтверждаются видеозаписью "VID-20200123-WA0049", из которой следует что Хинчагову В.Г. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от которого он отказался (01:28 минута записи). Впоследствии Хинчагову В.Г. предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался (01:52 минута записи) и о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (02:09 минута записи). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подписан Хинчаговым В.Г. без замечаний.

Таким образом, сопровождение двух процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения одной видеозаписью не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о недостоверности изложенных в протоколах и видеозаписи сведений, поскольку все действия совершены последовательно и логически взаимосвязаны.

Ссылка заявителя жалобы на то, что номер файла видеозаписи, в которой зафиксировано совершаемое позже процессуальное действие, предшествует номеру файла, в котором отображаются события, происходящие ранее, несостоятельна, поскольку нумерация файлов видеозаписи сама по себе об обратном порядке процессуальных действий и неустановлении времени, в котором произошло событие административного правонарушения, не свидетельствует.

Довод Хинчагова В.Г. о нарушении его права на защиту мировым судьей, который не предоставил возможность высказаться по существу предъявленного обвинения ни Хинчагову В.Г, ни его защитнику, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2020 года и сам заявитель, и его защитник участвовали в прениях и подробно высказали свою позицию по делу, которые были внесены в протокол. Судом приобщены и разрешены в установленном порядке ходатайства, заявленные защитником Хинчагова В.Г. Озеровым М.А, каких-либо неразрешенных ходатайств не имеется.

Довод Хинчагова В.Г. о намерении его защитника Озерова М.А. заявить новое ходатайство об истребовании из ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле и фиксирующего события внутри патрульного автомобиля за период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут 20 января 2020 года, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку с момента вступления защитника Озерова М.А. к участию в деле 2 марта 2020 года (л.д. 21) и до разрешения дела об административном правонарушении по существу 10 августа 2020 года (л.д. 66) препятствий для заявления ходатайств не имелось. При таком положении, довод о нарушении процессуальных прав заявителя не состоятелен.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений, в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено Хинчагову В.Г. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов обжалуемых судебных актов и не ставят под сомнение виновность Хинчагова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Хинчагова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хинчагова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Крайняя Н.Н.

судья районного суда Оганесян А.В.