Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-2168/2020[77-1042/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Баталова А.Ш, по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Файнштейна И.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Баталова Аслана Шарпудиевича на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Баталова А.Ш. и его защитника Файнштейна И.Л, поддержавших доводы основной и дополнительной жалобы, заключение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 марта 2017 года

Баталов Аслан Шарпудиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом "адрес" по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Баталов А.Ш. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 125, 3 граммов в крупном размере, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Баталов А.Ш, не согласившись с судебными решениями, указал, что протокол судебного заседания искажен, аудиозапись не велась; обращает внимание на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; показания понятых, в качестве которых выступили заинтересованные лица, противоречивы; в ходе следствия к нему применялось физическое давление; суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке его доводов; утверждает о том, что назначенное наказание несправедливо; суд не дал оценки имевшимся смягчающим обстоятельствам, данным о личности, не признал смягчающим обстоятельством нахождение на его иждивении больной матери; не обсудил возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому просит пересмотреть судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Баталова А.Ш. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенного осужденным преступления подтверждаются показаниями самого Баталова А.Ш, данными в ходе предварительного следствия, признанными достоверными, в которых он подробно рассказал, где обнаружил, собрал, хранил коноплю; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых, в присутствии которых производился личный досмотр Баталова А.Ш, в кармане брюк у которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внутри; показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего при проверке показаний на месте, в ходе которого Баталов указал места, где он собрал и хранил коноплю; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Баталова А.Ш. растительное вещество является наркотическим средством-каннабис (марихуана); протоколами следственных действий (личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте), иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждение в кассационной жалобе о фальсификации доказательств органами предварительного расследования, объективно ничем не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Баталова А.Ш, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела не имеется и осужденным не представлено.

Вопреки утверждениям автора жалобы, показания Баталова А.Ш. на предварительном следствии о признании себя виновным в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. В последующем осужденный, отказавшись от признательных показаний, заявил об оказании на него сотрудниками полиции психологического и физического давления, его доводы проверялись и подтверждения не нашли, в возбуждении уголовных дел по данному факту отказано за отсутствием состава преступления. Судом не установлено оснований у Баталова А.Ш. к самооговору, поскольку из содержания протоколов следовало, что он при допросах сообщил о таких деталях, о которых мог знать лишь исполнитель преступления. Поэтому за основу судом были взяты именно первоначальные показания Баталова А.Ш. об обстоятельствах совершения преступления, так как эти показания конкретны, логичны, согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем суд правомерно признал достоверными показания Баталова А.Ш, данные на предварительном следствии, которым дал надлежащую оценку, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания, рассмотрены и удовлетворены в части (том 2 л.д.196).

Квалификация действий Баталова А.Ш. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из дела, суд, учитывая сведения, содержащиеся в справке о составе семьи, признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка-инвалида. Между тем, из имеющейся в деле информации следует, что совместно с осужденным проживает мать, страдающая заболеванием, нуждающаяся в уходе (т.1 л.д.222, т.2 л.д.28). Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания это обстоятельство, вследствие чего и, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, судебная коллегия считает необходимым признать нахождение матери, страдающей заболеванием, на иждивении осужденного смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное наказание.

Перечень обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений. Допущенное судом нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выявил и не устранил, в связи с чем в судебные решения надлежит внести уточнение, указать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Баталову А.Ш. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, который является опасным, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Следует уточнить срок отбывания Баталовым А.Ш. наказания - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд зачёл в срок наказания время содержания Баталова А.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Баталова А.Ш. составлен протокол о задержании (т.1 л.д. 187-189).

Однако в действительности находящийся в розыске Баталов А.Ш. задержан сотрудниками ОП-6 Управления МВД РФ по "адрес" в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178).

Именно с ДД.ММ.ГГГГ Баталову А.Ш. и надлежит исчислять время нахождения под стражей.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баталова Аслана Шарпудиевича изменить:

- считать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, нахождение на иждивении осужденного матери, страдающей заболеванием;

- смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов