Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 7У-3180/2020[77-965/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Польченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пачикова А. С. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Польченко А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года

Пачиков А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 4 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Пачиков А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенные в период с 15 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пачиков А.С, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при квалификации его действий не указано, что преступление совершено без цели сбыта. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Пачиков А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как следует из предъявленного обвинения, Пачиков А.С. обвинялся в незаконных приобретении, хранении растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Предъявленное обвинение содержит существенные противоречия в части объекта преступления. Так, в обвинении указано о незаконном приобретении, хранении растений, содержащих наркотические средства, в то время как в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъятое у Пачикова А.С. вещество является наркотическим средством "данные изъяты" массой 1517, 47 граммов. В предъявленном обвинении и приговоре суда отражено недостоверное содержание экспертного заключения в части определения вида наркотического средства.

Кроме того, в предъявленном обвинении и приговоре суда отсутствует указание о цели незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Предъявленное обвинение, содержащее существенные противоречия, не позволяло суду принять законное и обоснованное решение и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору "адрес" Республики Дагестан на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пачикова А.С. меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года в отношении Пачикова А. С. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Кизляр Республики Дагестан на основании п. 1 ч 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Пачикову А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 1 марта 2021 года.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова