Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-8033/2020[88а-8190/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Багаевой Альбины Антоновны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Багаевой Альбины Антоновны к Владикавказскому городскому ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий и требований судебного пристава-исполнителя, установил:

Багаева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии измененным, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Албегова Т.Т.: по взлому рольставней входной группы с улицы "адрес" и их опечатыванию; по засыпке балластом подпольного пространства под и через нежилое встроенное помещение литер "Р", расположенное на 1 этаже в 6-подъезде "адрес"; требование от 30 января 2019 г. по исполнительному производству N, по составлению актов исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении регистрационных действий нежилого помещения N 76 по "адрес", письмо от 29 января 2019 г. N 15005/19/43075; обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Албегова Т.Т. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Багаевой А.А. путем предоставления доступа к нежилому встроенному помещению литер "Р", расположенного на 1 этаже в 6-подъезде "адрес" с входной группы с улицы "адрес" через рольставни и выдачи всех ключей с опечатанных рольставней; обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Албегова Т.Т. прекратить засыпать подпольное пространство через нежилое встроенное помещение литер "Р", расположенное на 1 этаже в 6-подъезде "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2019 г. Багаевой А.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2019 г. Багаевой А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи этого же суда от 8 октября 2019 г. оставлена без движения ввиду того, что апелляционная жалоба не содержала требования лица, подающего жалобу и основания, по которым решение суда является неправильным. Багаевой А.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 5 ноября 2019 г.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы Багаевой А.А. не были устранены, определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2019 г. апелляционная жалоба Багаевой А.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2019 г. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г. определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2019 г. оставлена без изменения, частная жалоба Багаевой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2020 г, Багаева А.А, не соглашаясь с апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г, просит его отменить.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом сторон не установлено, при этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы они уведомлены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Багаевой А.А, судья первой инстанции исходил из того, что ею недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении от 8 октября 2019 г, в установленный срок не устранены, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, не выполнены.

С выводами судьи районного суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы, признать выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, влекущими отмену обжалуемых судебных актов, оснований не имеется, поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения при наличии на то оснований, предоставленный для устранения недостатков срок являлся достаточным, и в связи с невыполнением указаний судьи в установленный в определении срок она в силу приведенных процессуальных норм подлежала возвращению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г, выводы судов основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, указанное, поскольку обстоятельства, с учетом которых апелляционная подлежала возвращению, сомнению не подвергаются, содержание процессуальных норм, на которые приводится ссылка в указанных судебных актах, не противоречит приведенным выше нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом его положений, предусмотренных частью 5 статьи 310 и статьей 328 не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на его вывод судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г. не имеется.

Придя к такому выводу, следует также принять во внимание то, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2019 г. Багаевой А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Северная Осетия-Алания от 18 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багаевой Альбины Антоновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков