Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-8054/2020[88а-7871/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солиман В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности

по кассационной жалобе Солиман В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солиман В.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Солиман В.Н. является собственником садового дома с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", расположенным на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 481 кв.м, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Поскольку указанный садовый дом имеет назначение нежилое, Солиман В.Н. обратилась в Администрацию г. Пятигорска с заявлением о переводе нежилого здания в жилой дом, на которое постановлением Администрации г. Пятигорска от 20 сентября 2019 г. N 4440 было принято решение о переводе нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в жилой дом без предварительных условий в целях использования в качестве жилого дома, а также выдано уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение. Указанные документы Солиман В.Н. предоставлены в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако уведомлением от 11 октября 2019 г. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" был приостановлен, а уведомлением от 13 января 2020 г. Солиман В.Н. сообщено об отказе в учете изменений данного объекта недвижимости в связи с тем, что представленные ею документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства, на государственную регистрацию не представлено решение о признании садового дома жилым домом по установленной форме. Солиман В.Н. полагала решения административного ответчика от 11 октября 2019 г. и 13 января 2020 г. незаконными, просила возложить на него обязанность провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" о назначении указанного здания с "нежилое здание" в "жилой дом".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 г. требования Солиман В.Н. удовлетворены, уведомления о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений в отношении спорного объекта о назначении "нежилое здание" в "жилой дом".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2020 г. вышеуказанное решение суда отменено с принятием нового решения, которым административный иск Солиман В.Н. в части требований о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта оставлен без рассмотрения, а в части требований о признании незаконным решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солиман В.Н, поданной через суд первой инстанции 13 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2020 г, ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Солиман В.Н. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 481 кв.м и нежилого здания - садового дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 122, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Солиман В.Н. обратилась в Администрацию г. Пятигорска с заявлением о переводе указанного нежилого здания в жилой дом, которое удовлетворено. Постановлением администрации г. Пятигорска от 20 сентября 2019 г. N 4440 принято решение о переводе нежилого здания с кадастровым номером 26:33:050301:501 в жилой дом без предварительных условий, а также выдано уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

3 октября 2019 г. Солиман В.Н. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое здание" в "жилой дом" на основании постановления администрации г. Пятигорска от 20 сентября 2019 г. N 4440 и уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

11 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю направлено уведомление N26-0-1-135/3011/2019-2308 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в части изменения сведений о назначении здания сроком до 11 января 2020 г. со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. В обоснование такого уведомления государственный регистратор сослался на несоответствие формы решения о признании садового дома жилым домом и рекомендовал в указанный срок предоставить необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы, а именно: решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих проведению такого учета и регистрации, решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13 января 2020 г. N 26-0-1-135/3011/2019-2308 в государственной регистрации изменений объекта недвижимости отказано по тем же основаниям.

Удовлетворяя требования Солиман В.Н, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении и об отказе в проведении государственного кадастрового учета являются незаконными, поскольку постановление администрации г. Пятигорска от 20 сентября 2019 г. N 4440 и уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение соответствуют требованиям действующего законодательства, являются достаточными для осуществления кадастрового учета и регистрации изменений в отношении спорного объекта недвижимости.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из того, что судом первой инстанции не применены нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", которыми урегулирован спорный вопрос. Поскольку решение о признании садового дома жилым домом по форме, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, административным истцом не предоставлено, административный ответчик обоснованно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета внесения изменений в отношении сведений о назначении здания, что привело к отказу в удовлетворении требований административного иска за исключением требований о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета. В части обозначенных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета оставил их без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2020 г. как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Частью 2 этой же статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно пункту 55 которого садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Положениями пункта 60 того же постановления предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению N 3.

Приведенные требования законодательства, регулирующие порядок признания садового дома жилым, а также порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, правильно применены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что способ признания садового дома жилым, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, с выдачей решения установленной формы, не может быть произвольно изменен путем применения иного правового механизма, касающегося перевода нежилых помещений в жилые.

Доводы кассационной жалобы о том, что перевод нежилого здания в жилое осуществлен правообладателем в связи с приведением назначения здания разрешенному использованию земельного участка, на котором указанное здание находится, подлежит отклонению, поскольку из содержания административного иска Солиман В.Н. усматривается, что первоначальный вид разрешенного использования земельного участка для садоводства изменен ею при соблюдении правил землепользования и застройки на вид разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Указанный вид разрешенного использования земельного участка для садоводства также отражен в правоустанавливающем документе, представленном при государственной регистрации права собственности Солиман В.Н. в 2016 г. и помещенном в материалы дела.

При таком положении, последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором был возведен садовый дом, правовую природу нежилого здания как садового дома не меняет, следовательно, в отношении такого объекта правила о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установленные пунктами 55, 60 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, сохраняют свою силу.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав; при этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Доводы жалобы о том, что предварительное обращение в административном порядке в апелляционную комиссию с жалобой на решение о приостановлении осуществления кадастрового учета могло повлечь пропуск трехмесячного срока для подачи административного иска в суд в связи с длительным неуведомлением о судьбе поданного 3 октября 2019 г. административному ответчику заявления, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку такие доводы по своему существу могли быть положены в основу заявления о восстановлении срока на обращение в суд. Кроме того, по истечении срока приостановления государственного кадастрового учета административным ответчиком по тем же основаниям принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, законность которого судом апелляционной инстанции проверена, что в рассматриваемом случае не привело к невозможности судебной защиты.

При таком положении, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солиман В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина