Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-8211/2020[88а-8034/2020]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020, которым отменено определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 о принятии мер предварительной защиты, УСТАНОВИЛА:

28.09.2020 мэрия МО города Черкесска КЧР обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к государственному инспектору дорожного надзора ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР Мукову Р.М. о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также действий указанного должностного лица по возбуждению и расследованию дела об административном правонарушении.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления дела об административном правонарушении и административного расследования.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 административное исковое заявление принято к производству в порядке статей 133, 135, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 удовлетворено ходатайство административного истца, по делу применены меры предварительной защиты, приостановлено дело об административном правонарушении и проведении предварительного расследования, возбужденное 21.09.2020, возбужденное на основании постановления государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР Мукова Р.М. по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении административного истца.

На определение о применении по делу мер предварительной защиты административным ответчиком подана частная жалоба, по итогам рассмотрения которой судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции, приведя в обоснование доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих права участников административного судопроизводства и применения для этого мер предварительной защиты.

Кассационная жалоба поступила в Черкесский городской суд КЧР 17.11.2020, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.11.2020, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 главы 7 КАС РФ применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Как обоснованно пришел к выводу судья апелляционной инстанции, требования административного истца, изложенные в административным исковом заявлении, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равно как и не могут быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке регламента Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно по ним не могли быть приняты меры предварительной защиты с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Основания для переоценки выводов судьи апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова