Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-8239/2020[88а-8060/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края о признании незаконным бездействия в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации, по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение (далее - Движение) "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования Ставропольского края о признании незаконным бездействия в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 г. N Пр-38ЕС, и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. N 2039-р, Движение направило в адрес министерства обращение в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 15 января 2020 г. Однако административным ответчиком допущено бездействие в исполнении поручений Президента Российской Федерации, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г, в удовлетворении требований Движения отказано.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. разрешен вопрос о судебных расходах, с Движения взыскана в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственная пошлина в размере 1 000 рублей, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Движения, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами, Движение обратилось в адрес министерства с письмом от 18 января 2020 г. N 02618, в котором указало о проведении каждое воскресенье в целях подготовки к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне открытых мероприятий по финансовой грамотности на одноименной цифровой платформе с минимальным количеством участников 100 человек и минимальным количеством из 10 учреждений и просило определить дату, время мероприятия, ответственное за регистрацию участников и межсекторное взаимодействие должностное лицо.

Письмом министерства от 12 февраля 2020 г. на указанное обращение Движения дан ответ, что информация о возможности и условиях участия в соревнованиях по финансовой грамотности доведена до сведения муниципальных органов управления образованием и образовательных организаций, вместе с тем, указано, что взаимодействие с благотворительными организациями осуществляется на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных законом, каковых в данном случае заявителем не приведено.

9 марта 2020 г. в адрес министерства поступило обращение Движения с просьбой обеспечить участие не менее 100 человек из числа обучающихся образовательных организаций в интерактивном мероприятии, реализуемом в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства, на платформе УРФИНГРАМ согласно расписанию.

20 марта 2020 г. Министерством образования Ставропольского края в адрес руководителей органов управления образованием администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, руководителям государственных организаций, подведомственных министерству, направлено письмо N 03-25/3189 с информацией о проводимом интерактивном мероприятии с предложением довести до сведения руководителей образовательных организаций, педагогов, детей и родителей о возможности принять участие в дистанционном режиме.

Министерством образования Ставропольского края также дан письменный ответ Движению от 6 апреля 2020 г. о результатах рассмотрения обращения с приложением копии информационного письма от 20 марта 2020 г. N 03-25/3189, которое направлено посредством Почты России (простым письмом).

Отказывая в удовлетворении требования Движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие, нарушающее права и интересы административного истца и указанного в административном иске неопределенного круга лиц получателей благотворительной помощи административным ответчиком не допущено, исходя из того, что административный ответчик, получив предложение Движения о сотрудничестве, направил полученное письмо в подведомственные образовательные организации и муниципальные органы управления образованием, а впоследствии сообщил Движению об отсутствии заинтересованных лиц и возможности взаимодействия на добровольной основе.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, придя к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Движения, поскольку факт бездействия со стороны административного ответчика, на которого действующими нормами права не возложена обязанность по обязательному сотрудничеству с общественными организациями, опровергнут представленными доказательствами.

Суды указали, что пункты 1 и 2 Перечня поручений по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. N Пр-38ГС, не возлагают на Министерство образования Ставропольского края как орган власти субъекта Российской Федерации ответственность за рассмотрение прилагаемых предложений добровольческих (волонтерских) организаций, и исполнение перечня поручений. Более того, пункт 2 Перечня поручений в отношении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно резолюции, носит рекомендательный характер.

Судебная коллегия вышеуказанные выводы полагает верными, а доводы кассационной жалобы об обязательной силе поручений Президента Российской Федерации, которыми на административного ответчика возложена обязанность взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по патриотическому воспитанию обучающихся, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в том числе следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено статьей 17.4 того же Федерального закона.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. N Пр-38ГС, Правительству Российской Федерации поручено рассмотреть приложенные предложения добровольческих (волонтерских) организаций, представленных по итогам Международного форума добровольцев (волонтеров) в г. Москве 3-5 декабря 2018 г.

Как следует из приложения к названному Перечню, на Международном форуме добровольцев (волонтеров) было предложено организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков (пункт 25 предложений).

В пункте 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. N Пр-38ГС, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано обеспечить разработку межведомственных программ развития добровольчества (волонтерства), сформировать систему ресурсных центров по их поддержке, внедрить стандарт поддержки добровольчества (волонтерства), сформировать межведомственные советы по развитию добровольчества (волонтерства), проводить конкурсы на предоставление грантов социально ориентированным коммерческим организациям, обеспечить разработку региональных программ, направленных на оказание паллиативной помощи.

Таким образом, требования Движения могли быть удовлетворены в случае установления факта неосуществления министерством возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате его бездействия факта нарушения прав и интересов административного истца.

Суды, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, на основе представленных в материалы дела доказательств, которые были проверены и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили отсутствие незаконного бездействия на стороне административного ответчика, поскольку в письмах Движения от 18 января 2020 г. и 9 марта 2020 г. какие-либо предложения в рамках возложенных на Министерство образования Ставропольского края функциональных обязанностей и специальных поручений Президента Российской Федерации не содержатся.

При установленных по делу данных обстоятельств суды обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства не усмотрели бездействие, выразившееся в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Движением требований, суды правомерно указали, что Министерство образования Ставропольского края, получив письменное обращение о сотрудничестве, направило полученное письмо в подведомственные образовательные организации и руководителям органов образования муниципального уровня, а впоследствии сообщило о принятых мерах заявителю в письменной форме, факт бездействия со стороны административного ответчика опровергнут материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, выраженное в кассационной жалобе несогласие с такой оценкой доказательств не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что административным истцом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, и от уплаты которой административный истец не освобожден в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с административного истца государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, административный иск подан от имени Движения, предметом его выступает бездействие административного ответчика, которое выразилось в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации. Указанный иск принят определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2020 г, каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины в нем не содержится, отдельный процессуальный документ об этом также не принят.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, административный истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины судом либо в силу закона.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей реализацию такого права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, права общественного объединения определены статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой правомочие общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено. Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Между тем, Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в статье 17 предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами Движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что такое право предусмотрено частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании закона.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует признать основанными на нормах налогового и административного процессуального законодательства и приведенных разъяснениях, что не влечет его отмену либо изменение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, выраженное в кассационной жалобе несогласие с такой оценкой доказательств не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2020 г.