Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-8241/2020[88а-8054/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение, по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение (далее - Движение) "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 г. N Пр-38ЕС, и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. N 2039-р, Движение направило 9 марта 2020 г. в адрес министерства обращение, в котором просило обеспечить участие не менее 100 человек определенной категории в интерактивном мероприятии на платформе УРФИНГРАМ согласно расписанию. Однако в нарушение сроков, установленных статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на момент обращения в суд Движением не был получен, что нарушает права, свободы и законные интересы граждан-благотворителей и добровольцев, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства по проведению профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, лишают детей в получении благотворительной помощи.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г, в удовлетворении требований Движения отказано.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. разрешен вопрос о судебных расходах, с Движения взыскана в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственная пошлина в размере 1 000 рублей, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Движения, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами, в адрес Министерства образования Ставропольского края 9 марта 2020 г. поступило обращение Движения с просьбой обеспечить участие не менее 100 человек из числа обучающихся образовательных организаций в интерактивном мероприятии, реализуемом в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства, на платформе УРФИНГРАМ согласно расписанию.

Обращение направлено в электронном виде за усиленной квалифицированной подписью представителя Движения с указанием, в том числе, почтового адреса заявителя. Помимо самой просьбы заявителем в ее обоснование приведены выдержки из нормативно-правовых актов, в том числе, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

20 марта 2020 г. Министерством образования Ставропольского края в адрес руководителей органов управления образованием администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, руководителям государственных организаций, подведомственных министерству, направлено письмо N 03-25/3189 с информацией о проводимом интерактивном мероприятии с предложением довести до сведения руководителей образовательных организаций, педагогов, детей и родителей о возможности принять участие в дистанционном режиме.

Министерством образования Ставропольского края также дан письменный ответ Движению от 6 апреля 2020 г. N 06-19/1244-ОГ о результатах рассмотрения обращения с приложением копии информационного письма от 20 марта 2020 г. N 03-25/3189, которое направлено посредством Почты России (простым письмом) по почтовому адресу, указанному в обращении.

Отказывая в удовлетворении требования Движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие, нарушающее права и интересы административного истца и указанных в административном иске получателей благотворительной помощи на стороне административного ответчика не допущено, исходя из того, что между датой регистрации обращения административного истца от 9 марта 2020 г. и датой рассмотрения обращения от 6 апреля 2020 г. прошло 28 дней, что менее 30 дней, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, придя к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обращение Движения рассмотрено Министерством образования Ставропольского края в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, отклонив доводы апелляционной жалобы, как основанные на переоценке доказательств по делу и не опровергающие выводы суда.

Судебная коллегия вышеуказанные выводы полагает обоснованными, а доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств своевременного направления ответа на обращение в адрес Движения и нарушения требований закона в связи с отсутствием ответа, подлежащего направлению посредством электронной почты, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Суды, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, на основе представленных в материалы дела доказательств, которые были проверены и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили факт рассмотрения административным ответчиком обращения Движения от 9 марта 2020 г. с рассылкой 20 марта 2020 г. информации в адрес руководителей органов управления образованием администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, руководителям государственных организаций, подведомственных министерству, о проводимом интерактивном мероприятии в дистанционном режиме, и подготовкой 6 апреля 2020 г. письменного ответа.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления о вручении почтового отправления либо почтового идентификатора об отслеживании почтового отправления были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с тем, что ответ заявителю был дан путем простого почтового отправления, запрета на использование которого в данном случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Движением требований, суды правомерно указали, что Министерство образования Ставропольского края, получив письменное обращение о сотрудничестве, направило полученное письмо в подведомственные образовательные организации и руководителям органов образования муниципального уровня, а впоследствии сообщило о принятых мерах заявителю в письменной форме путем направления письма на почтовый адрес, указанный заявителем в обращении, факт бездействия со стороны административного ответчика опровергнут материалами дела.

Само по себе ненаправление ответа в электронном виде на адрес электронной почты заявителя при направлении его простым почтовым отправлением в рассматриваемом споре не свидетельствовало о бездействии со стороны Министерства образования Ставропольского края, приведшем к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не было представлено. Из содержания обращения Движения, изложившего содержание ряда статей Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", возможность получения ответа только путем отправки письма на адрес электронной почты не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении 10-дневного срока ответа на обращение организатора добровольческой деятельности, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный нормативно-правовой акт регулирует обращения организатора добровольческой деятельности с предложением о намерении взаимодействовать, которое должно содержать определенную информацию, в том числе, перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, обращение Движения носит иной характер, из содержания первого абзаца письма Движения от 9 марта 2020 г. следует, что указанное обращение направляется на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что административным истцом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, и от уплаты которой административный истец не освобожден в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с административного истца государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, административный иск подан от имени Движения, предметом его выступает бездействие административного ответчика, которое выразилось в нарушении сроков ответа на обращение административного истца. Указанный иск принят определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2020 г, каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины в нем не содержится, отдельный процессуальный документ об этом также не принят.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, административный истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины судом либо в силу закона.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей реализацию такого права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, права общественного объединения определены статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой правомочие общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено. Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Между тем, Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в статье 17 предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами Движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что такое право предусмотрено частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании закона.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует признать основанными на нормах налогового и административного процессуального законодательства и приведенных разъяснениях, что не влечет его отмену либо изменение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, выраженное в кассационной жалобе несогласие с такой оценкой доказательств не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2020 г.