Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-1967/2020[88-4927/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоренко Ольги Ивановны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ, поданной представителем Котелевской Татьяной Анатольевной на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, представителя ответчика Шишкина Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Никифоренко О.И. - Рубинского О.Ю, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никифоренко О.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ (далее - ОАО "РЖД") о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: (местоположение) "адрес": административно-бытовой корпус, назначение нежилое, этажность 2, площадью 155, 9 кв.м, кадастровый (условный) N; производственная база, назначение - нежилое, инвентарный N, литер А, Б, этажность 1, кадастровый (условный) N, общая площадь 3 978, 1 кв.м, в состав которого входят склад бестарного напольного хранения растительного сырья площадью 3 971, 6 кв.м и отдельно стоящее приемно-отпускное устройство площадью 6, 5 кв.м, также 5железнодорожный путь необщего пользования, назначение - сооружение, площадь: общая протяженность 220, 5 м, инвентарный N, литер II кадастровый N, земельный участок площадью 6 660 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства производственной базы, кадастровый N; земельный участок площадью 1 405 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства производственной базы, кадастровый N. Право собственности у истца на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Также истцу принадлежит на праве собственности модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкций общей площадью 3 260, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. Указанные объекты расположены на части земельных участков с кадастровыми номерами N в полосе отвода железной дороги общей площадью 7 145 кв.м.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по вопросу заключения договора субаренды земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости с приложением правоустанавливающих документов на имущество и схемы границ испрашиваемого землепользования оставлено без ответа.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г, требования Никифоренко О.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной представителем Котелевской Т.А, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Никифоренко О.И. и третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования Никифоренко О.И, исходил из того, что эксплуатация принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества и железнодорожного пути необщего пользования без использования части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и находящегося в полосе отвода, предназначенной для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не возможна, ранее в таком же порядке испрашиваемый земельный участок предоставлялся в субаренду правопредшественнику истца, необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации комплекса объектов подтверждена представленными доказательствами.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что объект - модульный (некапитальный) склад-навес, который расположен на части спорного земельного участка, является самовольно возведенным объектом, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 июля 2017 г, которым в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании сделки по купле-продаже указанного объекта, возложении обязанности освободить железнодорожные пути и возвратить часть земельного участка в пригодном для эксплуатации состоянии отказано.

Отвергая ссылку ответчика на то, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, поскольку железнодорожный путь необщего пользования расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:07:050229:56, принадлежащем истцу, суд первой инстанции посчитал ее не имеющей значения для разрешения спора и указал на наличие у ответчика возможности обратиться за исправлением этой кадастровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем с указанными выводами согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

В соответствии со статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как предусмотрено в статье 9 названного закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 26Ц) размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми Министерством путей сообщения Российской Федерации, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 13 от 29 августа 2003 г. Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) предоставило ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" Министерства путей сообщений Российской Федерации (арендатор) земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 26:07:110101:0002, по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, для использования в целях для эксплуатации железной дороги в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 676, 0 га (том 1, л.д. 64-70).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендатора возводить на участке здания, строения, сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, пунктом 6.3.3 с учетом дополнительного соглашения от 5 февраля 2007 г. арендатору предоставлено право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя.

В силу статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Пунктом 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 16 указанного Законы открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "СтавТранзитСервис" признано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 225, 5 м инвентарный N, литер II, по адресу: "адрес" а. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" был заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью 523 кв.м в границах станции Спицевка с условным кадастровым номером 26:07:110101:2/5 для строительства и эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия 11 месяцев. 19 октября 2007 г. ОАО "РЖД" выдало субарендатору технические условия на проектирование железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожному пути общего пользования N 9 на станции Спицевка, по акту от 20 октября 2008 г. принята в постоянную эксплуатацию 1-ая очередь строительства железнодорожного пути необщего пользования, в этот же день выдано заключение о соответствии сооружения проекту, действующим нормативным актам, по акту приемочной комиссии от 21 октября 2008 г. N объект принят в эксплуатацию. 27 июля 2011 г. между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" заключен договор N на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 21 ноября 2011 г. о заключении договора субаренды уведомлен собственник земельного участка в лице Территориального управления. Сооружение прошло инвентаризацию, присвоен кадастровый N (том 1, л.д. 14-22; том 2, л.д. 21-29).

5 августа 2013 г. между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" был заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью 4 995 кв.м в границах станции Спицевка 182 км, с условным кадастровым номером N для устройства площадки временного хранения с установкой навеса из металлоконструкций и оборудования для отгрузки зерновых культур, без права капитального строительства, сроком действия 11 месяцев (том 1, л.д. 6-13).

Указанный модульный склад-навес общей площадью 3 260 кв.м был в последующем возведен и использовался по назначению.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтавТранзитСервис" продало Мишиной Н.Ю. железнодорожный путь необщего пользования и модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкции общей площадью 3 260, 2 кв.м (том 1, л.д. 23-26).

12 марта 2014 г. договор субаренды земельного участка был расторгнут, по акту приема-передачи от 15 октября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером N возвращен АО "РЖД".

На обращение ИП Мишиной Н.Ю. о предоставлении земельного участка для обслуживания приобретенных объектов в субаренду ОАО "РЖД" ответило отказом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ИП Мишиной Н.Ю. об освобождении федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером N путем демонтажа (сноса) незаконно возведенного модульного (некапитального) склада-навеса из металлоконструкций, возврате земельного участка в пригодном состоянии для использования по целевому назначению отказано; производство по делу в части аналогичных требований к ООО "СтавТранзитСервис" прекращено.

Также к материалам дела приобщены копии договоров аренды недвижимого имущества: 1) от 16 апреля 2015 г, согласно которому Мишина Н.Ю. передала в аренду ООО "СтавТранзитСервис" комплекс недвижимого имущества: административно-бытовой корпус, автомобильные весы, производственную базу (склад бестарного напольного хранения растительного сырья площадью 3 971, 6 кв.м и отдельно стоящее приемно-отпускное устройство), железнодорожный путь необщего пользования, сроком действия по 16 апреля 2020 г.; 2) от 1 апреля 2016 г, согласно которому Мишина Н.Ю. передала в аренду ООО "Новотехнология" перечисленное выше имущество, сроком по 16 апреля 2020 г. (том 2, л.д. 207-214).

Как следует из договора купли-продажи 27 июня 2018 г. Мишина Н.Ю. продала Никифоренко О.И. перечисленное выше имущество, а также земельные участки с кадастровыми номерами 26:07:050229:56 и 26:07:050229:58 (том 2, л.д. 202-206).

Из указанных выше договоров усматривается, что административно-бытовой корпус, автомобильные весы, производственная база (склад бестарного напольного хранения растительного сырья площадью 3 971, 6 кв.м и отдельно стоящее приемно-отпускное устройство) принадлежали Мишиной И.Ю. на основании договоров купли-продажи от 15 февраля 2012 г, от 1 марта 2012 г. и от 18 января 2012 г.; железнодорожный путь необщего сообщения - на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2014 г, земельные участки - на основании договоров купли-продажи от 11 июня 2016 г.

Между тем, как указано выше, между ООО "СтавТранзитСервис" и ФИО6 заключены договоры купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования и модульного (некапитального) склада-навеса из металлоконструкции общей площадью 3 260, 2 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае суды не проверили, какие именно объекты переданы в собственность истца ФИО1 от правопредшественников, когда и каким образом они были возведены и узаконены, включая модульный (некапитальный) склад-навес общей площадью 3 260, 2 кв.м.

Также из заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз и экспертных исследований" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании сведений публичной кадастровой карты эксперты пришли к выводу, что железнодорожный путь необщего пользования расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:07:110101:2, находящемся в ведении ОАО "РЖД" и полосе отвода железной дороги, и без использования части этого земельного участка площадью 7 350 кв.м эксплуатация сооружений и зданий истца не возможна (том 2, л.д. 170-231).

Вместе с тем, из приобщенных к материалам дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 26:07:031701:181 значится расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 26:07:050229:56 (том 2, л.д. 113-114).

Технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути необщего пользования, чертежи сооружений предметом исследования в суде не являлись.

Кроме этого, из упомянутого экспертного заключения усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 26:07:110101:2/6, находящемся в ведении ОАО "РЖД" и полосе отвода железной дороги расположен модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкции общей площадью 3 260, 2 кв.м, для использования которого истцом, по существу, испрашивался земельный участок в полосе отвода железной дороги.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что склад-навес является самовольной постройкой, незаконно находящейся в полосе отвода железной дороги, суды сослались на упомянутое выше решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г, которым в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ИП Мишиной Н.Ю. об освобождении федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером N путем демонтажа (сноса) незаконно возведенного модульного (некапитального) склада-навеса из металлоконструкций, возврате земельного участка в пригодном состоянии для использования по целевому назначению отказано.

Между тем судебные инстанции не учли, что при рассмотрении указанного дела требования ОАО "РЖД" по существу не рассматривались, в удовлетворении иска отказано на основании того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт продажи указанного объекта Никифоренко О.И, а иск к последней предъявлен не был.

На момент рассмотрения спора каких-либо договоров в отношении указанного земельного участка у истца ни с собственником земельного участка, ни с арендатором - владельцем железной дороги, не имелось.

Кроме того, суды не проверили и не поставили на разрешение экспертов вопрос, соответствует ли расположение объектов истца требованиям к объектам, которые могут находиться в такой полосе отвода, соответствует ли строительным нормам по габариту приближения строений к железной дороге, поскольку уменьшение расстояния от оси пути до линии приближения существующих зданий допускается только по согласованию с владельцем железнодорожного пути, исходя из специфики использования земельных участков, расположенных на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, с целью соблюдения требований безопасности движения и исключения возможной угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Также суды не учли, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указанных выше обстоятельств относительно месторасположения железнодорожного пути необщего пользования, статуса объектов истца, судам надлежало проверить достигалась ли посредством понуждения ответчика заключить договор субаренды испрашиваемого земельного участка цель соблюдения существенных условий договора аренды земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков