Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-5087/2020[88-6040/2020]

Дело N 88-6040/2020

N 2-8/2020

в суде первой инстанции

29 октября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "СТРЕЛА" на решение мирового судьи судебного участка N6 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "СТРЕЛА" к Алхазову Ашеру Руслановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ТСЖ "Стрела" обратилось с требованиями к Алхазову А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии, д.17, кв.129. Решением общего собрания собственников жилых помещений был избран способ управления- ТСЖ "Стрела". Ответчик не погашает имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Стрела" к ответчику Алхазову А.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года в общей сумме 14 908 рублей, пени за период нарушения сроков оплаты с 11 февраля 2015 года по

12 декабря 2019 года в размере 5 869 рублей 57 копеек, и судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 824 рубля, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных, ссылаясь на необоснованный вывод суда о возникшей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не ранее 1.09.2017 г.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения судами допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из срока включения названного дома в региональную программу капитального ремонта Постановлением Администрации г.Пятигорска Ставропольского края N3152 от 01.09.2014 г. и возникновения у ответчика с учётом положений ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капительный ремонт не ранее 01.09.2017 г, связывая также право истца на предъявление требований для принудительного взыскания с выставлением платёжных документов ответчику.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами при повторной проверке обстоятельств дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами, поскольку судами не учтено, что дом N в "адрес" введён в эксплуатацию в августе 2013 года, до введения в действие региональной программы от 01.09.2014 года, действующей в отношении домов, ввод которых осуществляется после утверждения региональной программы, поэтому оснований для вывода суда о возникновении обязанности по уплате взносов на капительный ремонт не ранее 01.09.2017года при данных обстоятельствах не имелось.

Выводы суда об отсутствии обязанности оплаты при ненаправлении платёжных документов на такую оплату также не соответствуют требованиям закона и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме надлежащего исполнения обязательств согласно положений ст. ст. 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, при этом такие обстоятельства отсутствия выставленного счёта при их установлении могут влиять на взыскание неустойки и её размер.

При установленных обстоятельствах суждение суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, о применении в спорном периоде п. 5 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года N 57-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п.2) ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N6 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 января 2020 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина