Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-5234/2020[88-6164/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кольченко Виталия Васильевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Кольченко Виталия Васильевича к АО "Каббалкэнерго" о признании незаконными действий по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных средств за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав возражения представителя ответчика АО "Каббалкэнерго" по доверенности Иванова А.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кольченко В.В. обратился в суд с иском к АО "Каббалкэнерго" о признании незаконными действий ответчика по включению в лицевой счет начисленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 041, 11 руб. и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленных денежных сумм за период до 14 августа 2019, указав, что являясь собственником 5/12 доли домовладения по адресу: "адрес", он является потребителем электрической энергии. В апреле 2018 года ему стало известно, что прибор учета вышел из строя, в связи с чем 12 апреля 2018 года произведена замена вышедшего из строя прибора учета и оплата имевшейся задолженности, новый прибор учета был введен в эксплуатацию 19 апреля 2019 года, 9 апреля 2019 года по требованию работников ресурсоснабжающей организации, сообщивших, что начисление производилось по нормативу потребления и общий размер задолженности с апреля 2018 года составил 4 188 квт, им была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии. Остаток задолженности составил 2 116 квт. 15 августа 2019 года им было получено уведомление о наличии задолженности на сумму 15 041, 11 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года, требования Кольченко В.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия акционерного общества "Каббалкэнерго" по включению в лицевой счет и начислению задолженности за электроэнергию в размере 420, 76 рублей с возложением обязанности на АО "Каббалкэнерго" произвести перерасчёт задолженности Кольченко В.В. за электроэнергию в указанном размере.В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Кольченко В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не согласен с оценкой судов о вышедшем из строя приборе учета 22.06.2017 года.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ответчика АО "Каббалкэнерго" Иванова А.Ф. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кольченко В.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принимал во внимание фактические обстоятельства дела, проверив представленный ответчиком расчет, исходя из того, что прибор учета вышел из строя не позднее 22.06.2017 г, поскольку показания на дату его снятия - 19.04.2018 г. равны 16 519 кВт, что соответствует показаниям на 22.06.2017 г.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку по делу правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены доводы сторон и представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кольченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи