Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-5262/2020[88-5892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Криволаповой Светланы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.06.2020 года по гражданскому делу по иску Криволаповой Светланы Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительный объект.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Криволапова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с требованиями о признании права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности, кадастровый номер N по адресу: "адрес", указав, что ООО "ЮСЭК" принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - склад, 28% годности. 29.10.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 22.02.2019 внесена запись о прекращении юридического лица. В связи с тем, что Криволапова С.В. является единственным участником ООО "ЮСЭК", 21.05.2019 представителем Криволаповой С.В. - Налбандян Д.В. подано заявление в регистрирующий орган о регистрации права собственности на объект недвижимости объект - склад, 28% годности, действия по регистрации были приостановлены.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2019 года требования Криволаповой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2019 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Криволаповой С.В. отказано.

В кассационной жалобе в интересах Криволаповой С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учитывал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ76885316 от 23.08.2019 г, Криволапова С.В. является единственным учредителем юридического лица-ООО "ЮСЭК".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "ЮСЭК" на основании договора купли - продажи незавершенного строительством объекта от 20.04.2006, договор аренды в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) N 6747 от 11.12.2017, заключенный между администрацией города Ставрополя и ООО "ЮСЭК" прекращен с момента исключения ООО "ЮСЭК" из ЕГРЮЛ 22.02.2019 на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом после исключения ООО "ЮСЭК" из ЕГРЮЛ, как недействующего, порядок распределения его имущества в соответствии с нормами законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определен не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом Криволаповой С.В. права собственности на объект незавершенного строительства-склад, 28% готовности, инвентарный номер: N, литер: А, кадастровый номер N расположенный по адресу: город "адрес"

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела при правильном установлении фактических обстоятельств и правоотношений сторон, доводам сторон и представленным доказательств дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, апелляционной инстанцией нормы материального и процессуального права применены верно, фактические обстоятельства и возникшие правоотношения установлены правильно, представленным доказательствам и доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергнута, они основаны на субъективном толковании норм материального права, что не является основанием к удовлетворению жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанием для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положениям ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Криволаповой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи