Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-5305/2020[88-6098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"-"Южный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" к Самсоновой Ольге Александровне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя истца Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"-"Южный" - Зайдлер Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражения ответчика Самсоновой О.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУП "Ставрополькрайводоканал"-"Южный" обратился в суд с иском к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2018 г. при плановой проверке абонента по адресу: "адрес" контролёром абонентского отдела выявлен факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения и пользования коммунальным ресурсом без надлежащего оформления и оплаты в ресурсоснабжающую организацию. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности Самсоновой О.А.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2019 года требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2019 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 года по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что сотрудниками ресурсоснабжающей организации выявлен факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения и пользования коммунальным ресурсом без надлежащего оформления и оплаты в ресурсоснабжающей организации.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 8, 209, 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 32, 34, 36, 37, 38, 81, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исходил из факта несанкционированного подключения к системе водоснабжения при отсутствии доказательств оплаты ответчиком и начисление задолженности истцом, исходя из диаметра трубы 15 мм и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, указав на то, что истец сослался на самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения со стороны Самсоновой О.А, зафиксированные актом от 10.04.2018 г. Однако, в акте отражено, что во дворе домовладения ответчика имеется колодец, из боковой стенки которого виден отрезок трубы, имеющий кран и резиновую насадку. Поскольку труба предполагает врезку в централизованную сеть водопровода, при открытии крана вода из трубы не вытекает, то данным актом установить факт использования данной врезки как присоединение и пользование при отсутствии иных доказательств не возможно.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемого судебного акта не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Южный"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи