Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5572/2020[88-6925/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзоевой Светланы Дзантемировны к Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на гараж, по встречному иску Администрации местного самоуправления города Владикавказа к Мерзоевой Светлане Дзантемировне о сносе нежилого строения, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мерзоева С.Д. обратилась в суд с иском к АМС "адрес" о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Администрации г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась к Мерзоевой С.Д. со встречным иском о сносе нежилого строения - гаража, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Промышленного районного суда города "адрес" от 9 октября 2019 года исковые требования Мерзоевой С.Д. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит ко следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 13 апреля 1961 года Калицеву А.Х, проживавшему по ул. "адрес", разрешено строительство гаража.

На предоставленном земельном участке Калицев А.Х. возвел гараж лит."М".

Согласно распоряжению от 19 сентября 2006 года N "адрес" АМС "адрес" указанный гараж переоформлен на Мерзоеву С.Д.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 13 сентября 2019 года N N следует, что исследуемый объект недвижимого имущества - гараж лит. "М", общей площадью 20, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, установленным на территории РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Снос указанного нежилого помещения невозможен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выделение земельного участка и строительство гаража Калицеву А.Х. было осуществлено до введения в действие Земельного кодекса РФ в соответствии с действовавшим на тот момент Земельным кодексом РСФСР, Гражданским кодексом РСФСР, в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия данного решения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мерзоевой С.Д. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации "адрес"

Суд апелляционной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Между тем, переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации местного самоуправления города Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи