Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5695/2020[88-6171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Черноусовой Надежды Ильиничны и третьего лица Давыденко Евгения Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Черноусовой Надежды Ильиничны к Хунарикову Исламу Лечиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании сведений о границах и площади земельного участка ориентировочными, подлежащими уточнению.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, объяснения Давыденко Е.И. и его представителя адвоката Володарец А.Н, мнение представителя Черноусовой Н.И. по доверенности Ананченко О.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение представителя Хункарикова И.Л. по доверенности адвоката Поповой И.И, объяснения Домбровского В.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноусова Н.И. обратилась в суд к Хунарикову И.Л. с требованиями о признании сведений о границах и площади земельного участка по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, 1, с КН N площадью 962 кв.м. ориентировочными, подлежащими уточнению; об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН N площадью 155 кв.м. и принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с КН N площадью 108 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, тупик Лесной, 1, обязав ответчика полностью освободить и передать ей указанное недвижимое имущество. 05.12.2018г. Черноусовой Н.И. было получено заключение кадастрового инженера в отношении данных земельных участков, поскольку собственником земельного участка с КН N Хунариковым И.Л. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с увеличением до 962 кв.м, куда были включены площади земельных участков с КН N и КН N

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2019 года исковые требования Черноусовой Н.И. - удовлетворены. Суд признал сведения о границах и площади земельного участка по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной 1 с КН N площадью 962 кв.м. ориентировочными, подлежащими уточнению, истребовал из чужого незаконного владения Хунарикова И.Л. принадлежащий Черноусовой Н.И. на праве собственности, земельный участок с КН N, площадью 155 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилье, а также - принадлежащий ей на праве аренды земельный участок с КН N, площадью 108 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС и обязал Хунарикова И.Л. полностью освободить и передать Черноусовой Н.И. истребованное имущество в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года указанное решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2019 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Черноусовой Н.И. к Хунарикову И.Л. о признании сведений о границах и площади земельного участка по адресу: "адрес", с КН N площадью 962 кв.м, истребовании из незаконного владения Хунарикова И.Л. земельных участов с КН N, площадью 155 кв.м, и земельного участка с КН N, площадью 108 кв.метров отказано.

В кассационных жалобах истца Черноусовой Н.И. и третьего лица Давыденко Е.И. ставится вопрос об отмене названного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела, применение норм права, не подлежащих применению, в части прекращения прав истца на земельный участок в 2006 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены апелляционной инстанцией.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы г. Ставрополя N2603 от 14.07.2000г. за домовладением N1 по ул. тупик Лесной в г.Ставрополе был закреплен земельный участок, площадью 963 кв.метров и передан Черноусовой Н.И.: 700 кв.м. - в собственность, 155 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение, 108 кв.м. - в аренду сроком на 49 лет. В 2000г. был произведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков: земельного участка на праве собственности, КН N), площадью 700 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство; земельного участка на праве аренды, КН N (впоследствии КН N), назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 108 кв.м, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N137-ф от 31.08.2000г, срок аренды - 49 лет; земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения КН N, назначение земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 155 кв.м. Черноусова Н.И. зарегистрировала на данный участок право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 08.02.2016г. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.08.2006г. в простой письменной форме Черноусова Н.И. продала Давыденко Е.И. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, площадью 148, 1 кв.м, и земельный участок с КН N (актуальный КН N) площадью 700 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по адресу г. Ставрополь, тупик Лесной 1.

В дальнейшем, право собственности на жилой дом, площадью 148, 1 кв.м, и земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенные по адресу "адрес", переходило: к Бакаеву Х.М. на основании протокола продажи с торгов N 139 от 30.05.2013г, заявления об оставлении имущества за собой от 04.06.2013г, о чем в ЕГРП 23.04.2014г. были сделаны запись о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за N N к Домбровскому В.А. - на основании договора купли-продажи от 16.06.2015г, о чем в ЕГРП 30.06.2015г. были сделаны записи о регистрации перехода права собственности за N N

N; к Хунарикову И.Л. - на основании договора купли- продажи от 24.06.2015г, записей в ЕГРП о регистрации перехода права собственности от 04.08.2015г. за N N, N N.

В обосновании предъявленных требований истцом указано, что в 2015 году собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с КН N (предыдущий КН N) и жилого дома с

КН N площадью 148, 1 кв.м, стал Домбровский В.А, с указанного времени Домбровский В.А. незаконно стал пользоваться земельными участками, принадлежащими ей на праве пожизненного наследуемого владения и аренды, она обратилась за судебной защитой. Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.01.2016 исковые требования Черноусовой Н.И. к Домбровскому В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены в полном объеме.

В октябре 2015 года по заявлению Хунарикова И.Л. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (впоследствии - N), площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась до 962 кв.м. (т.1 л.д. 8-22).

Хунариковым И.Л. не представлено правоустанавливающих документов в подтверждение оснований увеличения площади земельного участка с 700 до 962 кв метров.

При удовлетворении требований истца суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 304, 305 ГК РФ, установилналичие прав истца на испрашиваемые земельные участки при отсутствии оснований для увеличения земельного участка, принадлежащего Хунарикову И.Л. для уточнения им в октябре 2015 г. площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

впоследствии - N, приобретённого им в 2015 году площадью 700 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции, переоценив содержание договора купли- продажи дома и земельного участка между Черноусовой Н.И. и Давыденко Е.И. от 22.08.2006 года и последующих договоров, на основании которых происходил переход прав собственности, в том числе на спорный земельный участок, пришёл к не основанным на материалах дела выводам о том, что при отсутствии раздела ранее выделенного земельного участка Черноусовой Н.И, предметом договора являлся земельный участок площадью 963 кв.м, а соответствующие права продавца Черноусовой Н.И. на этот земельный участок площадью 963 кв.м. с указанного времени прекратились, отвергнув доводы истца Черноусовой Н.И. о том, что у земельных участков разный статус, ею продолжалась вноситься арендная плата по договору аренды земельного участка площадью 108 кв.м, заключенному с администрацией г.Ставрополя 31.08.2001 N 137-ф.

Доводы кассационной жалобы при установленных обстоятельствах заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением главы г. Ставрополя N2603 от 14.07.2000г. за домовладением N "адрес" был закреплен земельный участок, площадью 963 кв.метров и передан Черноусовой Н.И.: 700 кв.м. - в собственность, 155 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение, 108 кв.м. - в аренду сроком на 49 лет. В 2000г. был произведен государственный кадастровый учет с учётом индивидуализации каждого из указанных земельных участков, что было соответственно учтено при дальнейших сделках в отношении права собственности на жилой дом, площадью 148, 1 кв.м, и земельный участок, площадью 700 кв.м. по адресу г. Ставрополь, тупик Лесной 1, при переходе прав на них к Бакаеву Х.М, к Домбровскому В.А, к Хунарикову И.Л. - на основании договора купли- продажи от 24.06.2015г.

Ссылки суда апелляционной инстанции на положения ст. ст. 273, 552 ГК РФ при отказе в удовлетворении требований истца ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению-

ч. 1, п. 2) ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании п.4) ч. 1 ст.390 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции- решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи подписи