Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-5698/2020[88-6196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Овчинникова Андрея Михайловича

на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску Овчинникова Андрея Михайловича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников А.М. обратился с требованиями к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, площадью 50, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" В 2019 г. истцом в квартире произведена перепланировка, в результате чего площадь квартиры увеличилось до 51, 5 кв.м. Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал в согласовании переустройства и перепланировки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2019 года в удовлетворении требований Овчинникова А.М. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2019 года в части возложения на Овчинникова А.М. обязанности привести квартиру в прежнее состояние в разумный срок и порядке, которые установит орган, осуществляющий такое согласование, отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Овчинников А.М. ставит вопрос об отмене данных судебных решений по причине нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что произведенные им строительные работы являются переустройством жилого помещения, не требующим согласия собственников многоквартирного дома.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 17, частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 28, частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате произведенных истцом работ увеличена общая площадь квартиры, в квартире проведена реконструкция, внесены изменения в инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, с увеличением площади кухни за счет соединения с жилой комнатой, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, затронутая работами истца часть общего имущества собственников многоквартирного дома выполнена без соблюдения действующих норм и правил и получения согласия всех собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении дела, нашёл необходимым отменить указанное решение в части возложения на Овчинникова А.М. обязанности привести спорную квартиру в прежнее состояние, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" о рассмотрении и разрешении заявленных требований по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Сведений об изменении Овчинниковым А.М. оснований или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований либо отказа от иска, материалы дела не содержат. По результатам апелляционной проверки решения в остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами решения суда, отвергнув доводы истца о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам при наличии технического заключения от 06.09.2019года.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов с учётом редакции решения апелляционной инстанцией не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит, оставляя без изменения оспариваемые судебные акты с учётом редакции решения суда апелляционным определением.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Овчинникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи