Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5727/2020[88-7715/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, представителя третьего лица - прокуратуры Ставропольского края Зудина А.Н, действующего по доверенности N 8-06/1 от 26 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурьев Н.Н. обратился в суд с иском к МФ РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 750000 рублей, компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, домашнем аресте и подписке о невыезде в размере 776 000 рублей

Обращаясь в суд, Гурьев Н.Н. указал, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Александровскому району СК от 4 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Александровскому району СК от 18 декабря 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Гурьева Н.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. В течении 15 месяцев Гурьев Н.Н. незаконно подвергался уголовному преследованию по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний, так как вменяемое преступление он не совершал, пребыванием в условиях изоляции от общества истцу причинены нравственные страдания, был лишен возможности работать и зарабатывать деньги для реализации своих планов.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2019 года требования Гурьева Н.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных постановлений, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия Гурьев Н.Н. обвинялся в совершении преступления тяжкого преступления. С 17 июля 2016 года органами предварительного следствия в отношении истца проводилась проверка. 4 октября 2016 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения с 6 октября 2016 года по 19 июня 2017 года в виде содержания под стражей, с 19 июня 2017 года по 30 августа 2018 года - домашнего ареста, с 30 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года - подписка о невыезде. Постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по Александровскому району СК от 18 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Гурьева Н.Н. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлению, мера пресечения отменена, признано право на реабилитацию.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", указал, что Гурьеву Н.Н. предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления и впоследствии уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям; истец длительное время находился под стражей, домашним арестом, подпиской о невыезде и исходя из причинения истцу морального вреда неправомерными действиями правоохранительных органов, степени и характера нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Судебная коллегия с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласилась.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, суд кассационной инстанции общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда не влекут изменения судебных постановлений, поскольку они сводятся к несогласию с выводами судов по заявленным исковым требованиям и являются следствием произведенной заявителем переоценки доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова