Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5786/2020[88-6160/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кедриной О.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с Промышленным районным судом города Ставрополя кассационную жалобу в интересах ответчика Деревянко Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Деревянко Светлане Ивановне об обращении взыскания на квартиру.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Деревянко С.И.-Абрамяна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Голубовой Н.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось к Деревянко С.И. с требованиями об обращении взыскания на квартиру, указав, что 26.08.2013 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен обвинительный приговор в отношении Деревянко Н.И. и удовлетворен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 30 061 727, 23 рубля. Банком в ходе исполнения гражданского иска выявлен факт наличия у ответчика права собственности на квартиру по адресу: "адрес" площадью 76, 9 кв.м, кадастровый номер N. По данным ТСЖ "Согласие" в данной квартире никто не проживает, систематическое отсутствие в нем ответчика свидетельствует о том, что указанная квартира не является для Деревянко С.И. единственным жильем для проживания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Деревянко С.И. об обращении взыскания на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 ноября 2019 года отменено, с принятием нового решения, которым требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 441/9, кв.40, площадью 767, 9 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности Деревянко С.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" с целью принудительного исполнения приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2013 г. в рамках исполнительного производства. Установлена первоначальная продажная цена объекта недвижимости- спорной квартиры с кадастровым номером N в размере 3 003 000 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО АФ "Аудит-Консалтинг"; определен способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе в интересах ответчика Деревянко С.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года, ссылаясь на то, что у ответчика иного места жительства, кроме расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 441/9, кв.40, не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу представителем ответчика ПАО "Сбербанк России" указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями стаей 24, 235, 237, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что спорная квартира является для ответчика единственно пригодным для проживания жилым помещением.

Апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы истца, не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела Деревянко С.И. добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д.316, кв.83 и зарегистрировалась в спорной квартире после подачи банком искового заявления об обращении взыскания на квартиру.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, с 28.02.2012 права собственности на квартиру N N по адресу: "адрес", ранее принадлежавшую Деревянко С.И. на праве собственности, на основании договора дарения перешли к сыну Деревянко С.И.- Деревянко Ивану Викторовичу. Совершенные ответчиком действия направлены на недопущение реализации спорной квартиры для возмещения Банку материального ущерба, установленного приговором суда по уголовному делу N 1-405/2013, что расценено как злоупотребление правом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы направленные в целом на переоценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах ответчика Деревянко Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года, применявшиеся на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020года-отменить.

Председательствующий

Судьи подписи